Решение № 2-1193/2025 2-1193/2025~М-427/2025 М-427/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1193/2025

Дело № 2-1193/2025

УИД 34RS0004-01-2025-000733-86


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Д.А.

11 марта 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» к Гаджиеву Ильгару ФИО6 о взыскании материального ущерба.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «УКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Управление капитального строительства» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> находящегося на праве оперативного управления у ГКУ «Управление капитального строительства». ФИО1 проживал в указанном жилом помещение. При возврате квартиры, ДД.ММ.ГГГГ было установлено ненадлежащее состояние имущества. Согласно расчета, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумму в размере 96 068 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возместить ущерб, которая ФИО1 оставлена без ответа.

Представитель истца ГКУ «Управление капитального строительства» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил.

В этой связи судом, с учетом мнения истца, определено признать неявку ответчика неуважительной, признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что для применения гражданско-правовой ответственности на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его виновными действиями и нанесенным ущербом).

В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Управление капитального строительства» и ФИО1 заключен договор № МФ найма жилого помещения по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем с правом регистрации по месту жительства.

Указанная выше квартира находится на праве оперативного управления у ГКУ «Управление капитального строительства» и представляет из себя комнату жилой площадью 11,6 кв.м.

Указанный договор был заключен на основании положения ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на жилое помещение детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес>».

В соответствии с пунктами 2.2.1 -2.2.5договора, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; соблюдать правила пользования жилым помещением; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение. Самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения не допускаются; проводить текущий ремонт помещения;

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора наниматель обязан, при освобождении жилого помещения в течение 5 рабочих дней сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКУ «Управление капитального строительства» проведено комиссионное обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт и зафиксировано, что жилое помещение находится в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии, а именно:

- в коридоре: дверная группа и наличники входной двери повреждены (необходима замена), обои повреждены (необходима шпатлевка и покраска), линолеум имеет повреждения (необходима замена);

- в комнате: дверная группа межкомнатной двери повреждена (необходима замена), обои повреждены (необходима шпатлевка и покраска), линолеум и напольный плинтус ПВХ имеют повреждения (необходима замена), электрическая розетка сломана (необходима замена), стеклопакет окна ПВХ разбит с внутренней стороны (необходима замена), откосы окна ПВХ повреждены (необходима шпатлевка и покраска).

Согласно локального сметного расчета, сумма восстановительного ремонта квартиры составила сумму в размере 96 068 руб.64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возместить ущерб, которая ФИО1 оставлена без ответа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Управление капитального строительства» материальный ущерб в размере 96 068 руб. 64 коп., поскольку истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику жилое помещение во временное пользования, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по надлежащему содержанию квартиры, в результате чего истцу был причинен ущерб, размер которого ответчиком не оспорен.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» к ФИО1 ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, №) в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» (ИНН №) материальный ущерб в размере 96 068 (девяносто шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по волгоградской области, №) в бюджет муниципального образования городского округа – город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий Е.Н. Косыло

Мотивированное заочное решение суда составлено 12 марта 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Косыло