Решение № 2-759/2017 2-759/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-759/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 759/2017 по иску ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что в октябре 1999 года им построен гараж, расположенный по адрес: <Адрес>. Правоустанавливающим документом, на основании которого возведен указанный объект, является решение Исполнительного комитета Новокуйбышевского городского Совета народных депутатов от 19.04.1989г. <№> «О согласовании Новокуйбышевскому ремонтно-строительному управлению нефтехимкомбината им. 50-летия СССР проектирования кооперативных гаражей и погребов в овраге в поселке «Южный». Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области от <Дата><№>, по его заявлению утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен спорный гараж. Земельный участок под гараж сформирован и прошел кадастровый учет, находится в кадастровом квартале <№>. Отмечает, что он как член кооператива полностью оплатил взнос в кооператив, задолженностей по оплате перед кооперативом не имеет. Гараж находится в его владении с момента построения, то есть более 17 лет, и он владеет им открыто и добросовестно по настоящий день, полностью несет бремя его содержания. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное недвижимое имущество нет, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным обязательством. Обращает внимание, что построенный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Считает, что приобрел право собственности на гараж и земельный участок под гараж по вышеуказанному адресу. Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд признать за ним право собственности на гараж и земельный участок под гараж, расположенный по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, изложенное в иске поддержал в полном объеме, однако уточнил исковые требования, и просил суд признать за ним право собственности только на гараж, площадью по наружному обмеру – 25,9 кв.м, по внутреннему обмеру – 22,7 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, в отношении земельного участка – требования не поддержал.

Представитель администрации г.о. Новокуйбышевск – ФИО2, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ГК ООО РСК «Арсенал», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании решения Исполнительного Комитета Новокуйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области <№> от <Дата>, Новокуйбышевскому ремонтно-строительному управлению нефтехимкомбинату им. 50-летия СССР согласовано проектирование кооперативных гаражей и погребов в овраге в поселке Южный, для дальнейшего строительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как члену кооператива, был выделен земельный участок под строительство гаража, который им был возведен в 1999 году. С момента возведения он пользовалась гаражом по прямому назначению. Указанные обстоятельства никем из сторон не оспаривались.

Согласно технического паспорта, подготовленного ГУП СО «ЦТИ» Новокуйбышевский филиал, по состоянию на 27.02.2017 года следует, что гараж представляет собой нежилое помещение Литер Г (инвентарный <№>), 1999 года постройки, площадью по наружному обмеру – 25,9 кв.м, по внутреннему обмеру – 22,7 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>.

Также в обоснование своей позиции, истцом представлена схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от <Дата>, согласно которой площадь участка составляет 25 кв.м., что соразмерно площади испрашиваемого гаража. Земельный участок расположен в кадастровом квартале <№> по адресу: <Адрес>.

Между тем, как следует из пояснения представителя истца, несмотря на все предпринятые попытки, и подготовленные документы по инициативе ФИО1, оформить гараж не представляет возможным.

Разрешая заявленный спор с учетом установленных обстоятельств по делу, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Достоверно установлено, и не опровергается ответчиком, что ФИО1 с 1999 года и по настоящее время, непрерывно пользуется указанным земельным участком и гаражом по назначению.

Фактически, истцом представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорный гараж. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком представлено не было, и судом не добыто.

Напротив, исходя из уведомлений филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области <№>, <№> от 28.04.2017 года, <№> от 28.04.2017 года право собственности на гараж и земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано, сведения в ГКН – отсутствуют. Пересечений границ земельного участка, на котором расположен спорный объект, с границами смежных землепользователей – не выявлено. Таким образом, испрашиваемый объект свободен от прав третьих лиц.

Суд, исходя из вышесказанного, приходит к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанной постройки, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались. Спорная постройка находится в границах отведенного земельного участка. Права и охраняемые законом интересы других лиц указанная постройка не нарушает и не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные скрыты>, право собственности на нежилое здание - гараж, площадью по наружному обмеру – 25,9 кв.м, по внутреннему обмеру – 22,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области права собственности на нежилое здание - гараж, площадью по наружному обмеру – 25,9 кв.м, по внутреннему обмеру – 22,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, за ФИО1, <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.05.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король