Решение № 12-76/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-76/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.о. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Тонеева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО5 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признает, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД О МВД РФ по г.Отрадному в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> нарушении п. 2.7 ПДД РФ, водитель управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения явились: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В присутствии двух понятых, ФИО5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО5 был ознакомлен, в акте стоит его подпись и надпись «согласен».

Таким образом, факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен, в связи с чем, его действия были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством допущено не было.

Оснований для признания составленных в отношении ФИО5 протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

Обстоятельства дела, несмотря на непризнание ФИО5 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, водитель ФИО5 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ: управш транспортным средством <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольной опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО5 были разъяснены, что подтверждается его подписью в указанном протоколе;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в качестве основания, для отстранения указано: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, в котором имеются подписи ФИО5 и понятых ФИО2 и ФИО3;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями ФИО1 и понятых ФИО2 и ФИО3

- видеозаписью с видеорегистраторов, установленных в патрульной автомашине, на которой ДД.ММ.ГГГГ несли службу инспектора ДПС ФИО4 и ФИО8 о совершении ФИО5 административного правонарушения;

- справкой о нарушениях ФИО5 ПДД РФ;

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что собранные и исследованные доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО5 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Тонеева