Решение № 2-1459/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-1459/2019

Дело № 2-1459/2019

64RS0044-01-2019-000645-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Бариновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Истец комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.06.2004 г. № 127а-78 ОПХ «Волга» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 66 573 кв.м с кадастровым номером № для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания по адресу: <адрес>. Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов» как арендодатель и ОПХ «Волга» как арендатор с другой стороны заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.6 договора аренды земельного участка № 577 от 10.06.2004 г. определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября. Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 г. № 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № – 1 693 руб. 33 коп. Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № от 10.06.2004 г. за период с 16.02.2018 г. по 31.12.2018 г. составляет 2 536 426 руб. 32 коп., пени за период с 15.05.2018 г. по 13.12.2018 г. в размере 69 701 руб.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в доход муниципального бюджета задолженность по договору аренды земельного участка № 577 от 10.06.2004 г. в размере 2 536 426 руб. 32 коп., неустойку в размере 69 701 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая положения статьи 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

В силу ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 29 ЗК РФ (действующая до 01.03.2015 г.) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В силу ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.04.2004 г. между администрацией города Саратова как арендодателем и ГУП «ОПХ Волга» как арендатором в установленной законом письменной форме заключен договор аренды № земельного участка (с учетом изменений и его дополнения), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование сроком с 03.06.2004 г. по 03.06.2053 г. земельный участок площадью 66 573 кв.м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «торговые центры общей площадью свыше 5 000 кв.м».

Из условий данного договора и приложения к нему следует, что арендная плата устанавливается исходя из площади участка и его кадастровой стоимости.

Пунктом 2.6 договора аренды земельного участка установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

В пункте 2.9 договора аренды указано, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор выплачивает неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В настоящее время арендатором рассматриваемого земельного участка и стороной договора № является ФИО1 о чем имеются сведения в ЕГРН и отражено в тексте дополнительного соглашения от 19.07.2018 г.

Истец указывает, что распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 г. № 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № – 1 693 руб. 33 коп.

Сведений об иной кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка материалы дела не содержат.

С учетом распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 г. № 989-р, решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 г. № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», истец произвел расчет арендной платы и указывает, что за время аренды земельного участка обязанность по уплате арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с 16.02.2018 г. по 13.12.2018 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 536 426 руб. 32 коп., пени за указанный период в размере 69 701 руб.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим указанным актам органов государственной власти субъекта и муниципального образования, условиям заключенного между сторонами договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Истец рассчитывал на регулярное получение от ответчика денежных средств по договору аренды земельного участка, однако нарушение ФИО1 условий договора наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход бюджета администрации муниципального образования подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды № от 10.06.2004 г. в указанном размере – 2 536 426 руб. 32 коп., пени за указанный период в размере 69 701 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика ФИО1 в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 21 230 руб. 64 коп. (2 536 426, 32 + 69 701 – 1 000 000) х 0,5%) + 13 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка № от 10.06.2004 г. за период с 16.02.2018 г. по 13.12.2018 г. в размере 2 536 426 руб. 32 коп., пени за период с 15.05.2018 г. по 13.12.2018 г. в размере 69 701 руб., государственную пошлину размере 21 230 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 13.05.2019 г.

Судья подпись И.В. Чеча