Решение № 2-2898/2019 2-2898/2019~М-1549/2019 М-1549/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2898/2019

Дело № 2-2898/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Кировского района г. Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ответчик на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № занимает и зарегистрирован в комнате № жилой площадью 19,50 кв.м. в сорокадвухкомнатной коммунальной квартире № <адрес>. Распоряжением администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р с учетом заключения межведомственной районной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение – <адрес> признано непригодным для проживания.

В связи с признанием спорного жилого помещения непригодным для проживания, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком и СПб ГБУ «Горжилобмен» был заключен договор мены №-М-2, согласно которому в собственность ответчика без доплаты передана комната жилой площадью 22,90 кв.м., что соответствует 23/78 доли в четырехкомнатной <адрес> комнаты № (20/718 доли), жилой площадью 19,50 кв. м. в квартире № 1 в <адрес> в Санкт-Петербурге. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор мены и переход права собственности по нему были зарегистрированы в установленном порядке. Оригинал договора мены и оригинал свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ были получены представителем ответчика по доверенности на руки. Согласно условиям договора мены ответчик обязался освободить жилое помещение и подать заявление о снятии с регистрационного учета в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности, но до настоящего времени ответчиком это обязательство не исполнено, что нарушает права истца, в связи с чем Администрация просит: прекратить с ФИО1 жилищные правоотношения по пользованию комнатой №, жилой площадью 19,50 кв.м., в сорокадвухкомнатной коммунальной квартире № 1 по адресу: <адрес>, признав его утратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – Санкт-Петербургского ГБУ «Горжилобмен» ФИО3, действующая на основании по доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежаще о рассмотрении дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником 20/718 доли общей долевой собственности жилого помещения, состоящего из одной комнаты площадью 19,50 кв.м., в сорокадвухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 1022,20 кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается договором передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан (л.д.21-23).

Из материалов дела также следует, что согласно распоряжению Администрации Кировского района Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению Администрации Кировского района Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в вышеуказанное распоряжение (л.д.16), принятого на основании заключения Межведомственной районной комиссии Кировского района г. Санкт-Петербурга №14 от 08 апреля 2013 года, жилое помещение – квартира №1 <адрес> в г.Санкт-Петербурге признано непригодным для проживания (л.д.15,16).

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик, признано в установленном законом порядке непригодным для проживания.

Вышеуказанные нормативные акты в установленном законом порядке не оспорены, незаконными не признаны и кроме этого, как усматривается из материалов дела на основании заявления ответчика ФИО1 (л.д. 24) ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПб ГБУ «Горжилобмен» заключен договор мены, согласно которому стороны договора произвели мену принадлежащих им на праве собственности жилых помещений. Из предмета данного договора следует, что СПб ГБУ «Горжилобмен» передал ответчику, а ответчик принял в праве общей долевой собственности на жилое помещение 23/78 доли жилого помещения, расположенного по адресу г. <адрес> - комнату площадью 22,90 кв.м, ответчик в свою очередь передал в собственность Санкт-Петербурга 20/817 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> комнату площадью 19,50 кв.м. (л.д.25-28).

Доля 23/78 в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу г<адрес> ответчиком, а доля 20/718 в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Санкт-Петербургом зарегистрированы 11 ноября 2014 года в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.23-32).

Как следует из условий договора мены ответчик обязался освободить жилое помещение и подать заявление о снятии с регистрационного учета в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности, однако, до настоящего времени ответчиком это обязательство не исполнено, что подтверждается справкой о регистрации формы №9 (л.д.17).

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку спорное жилое помещение необходимо истцу для завершения расселения аварийного дома, а наличие регистрации ответчика нарушает его права собственника жилого помещения, право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено при отчуждении им данного имущества другим лицам, то есть заключен договор мены, какого-либо соглашения о праве ответчика пользоваться спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком не имеется, договор найма жилого помещения не заключался, что достоверно установлено судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга о признании утратившим ФИО1 право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № жилой площадью 19,50 кв.м. в 42-хкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Малинина Н.А.