Решение № 2-1283/2020 2-1283/2020~М-434/2020 М-434/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1283/2020

Дело № 2-1283/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО3, администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО3, администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности, указав в обоснование иска, что ему принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>. Истцом была произведена реконструкция <адрес> демонтирована часть изначального объема (пом.4), пристроен дополнительный нежилой строительный объем литер А1, в помещении кухни смонтированы каркасные гипсокартонные перегородки, формирующие подсобные помещения 6 и помещение 7. После реконструкции состав помещений: коридор, встроенный шкаф, жилая комната, нежилое помещение литер А1, кухня и два подсобных помещения литер а1. Указанная реконструкция соответствует санитарным и строительным нормам и правилам. Просил суд признать за ним право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., жилой площадь 14,3 кв.м., подсобная площадь 48,5 кв.м., литер AA1a1.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований возражают, в связи с тем, что поскольку реконструированная квартира расположена в одноэтажном многоквартирном жилом доме, необходимо письменное согласие всех собственников дома. Кроме того, земельный участок, на котором расположен объект, находится в зоне Ж-2 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки).

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из разъяснений, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 г. N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 926558 от <дата>.

Согласно исковому заявлению, истцом была произведена реконструкция жилого дома.

Согласно техническому паспорту, выданному ООО «Нижневолжское БТИ» по состоянию на <дата>, в <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., по <адрес>, произведена реконструкция.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата> условия проживания в <адрес> (литер А,А1») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта ООО «ДИАЛ» по обеспечению пожарной безопасности жилого дома следует, что реконструкция жилой <адрес> лит. А,А1, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро Форма» анализ состояния основных строительных конструкций реконструированной <адрес> жилом доме (лит.АА1а1) по <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». По принятой терминологии категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Выполненная реконструкция и перепланировка не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данная часть здания может быть использована по своему назначению - в качестве жилой квартиры с нежилым помещением - без проведения каких-либо дополнительных работ по перепланировке или переустройству, а также усилению или восстановлению конструкций.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из представленных к материалам дела протокола собрания собственников домовладения по адресу: <адрес>, заявления ФИО6 следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражают.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО3, администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на квартиру <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., жилой площадью 14,3 кв.м., подсобной площадью 48,5 кв.м., литер AA1a1.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 2 июня 2020 года.

Судья Э.А. Юденкова