Решение № 2-2238/2018 2-493/2019 2-493/2019(2-2238/2018;)~М-1723/2018 М-1723/2018 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-2238/2018

Дело № 2-493/2019

24RS0004-01-2018-002123-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 23 августа 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Еркиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в период с апреля 2016 года до марта 2017 года истец осуществлял переводы с карты на карту в качестве займа ФИО2, общая сумма займа составила 219266 рублей. До настоящего времени сумма долга ответчицей истцу не возвращена. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 219266 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39144,746 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договоров займа с истцом ни в устной, ни в письменной форме не заключала, условия займа и их возврата не оговаривала, деньги истец перечислял на ее карту в качестве заработной платы ее супругу ФИО4, у которого не имелось банковской карты.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно представленным чекам ПАО Сбербанк России ФИО1 перечислил ФИО2 на банковскую карту <дата> – 100000 рублей, <дата> – 41266 рублей, <дата> – 15000 рублей, <дата> – 20000 рублей, <дата> – 10000 рублей, <дата> – 20000 рублей, <дата> – 13000 рублей.

Вместе с тем, доказательств, что указанные денежные средства перечисляли истцом ответчице в качестве займа суду не представлено, договоры займа в письменной форме между ФИО1 и ФИО2 не заключались, расписки, подтверждающие договор займа, не составлялись.

Из представленного суду решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу, следует, что с <дата> по <дата> ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Пароход», учредителем которого является ФИО1

При этом, из пояснений ФИО4 в указанном решении следует, что заработная плата по сентябрь 2016 года ему была выплачена в полном объеме, в том числе, посредством перечисления на счет его супруги весной 2017 года.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным решением суда установлено, что на счет супруги ФИО4 – ФИО2 ФИО1 перечислялась заработная плата, что подтвердила и сама ФИО2 в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих пояснения ответчицы в указанной части, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчицей не возникло отношений по договору займа, поскольку договор займа не заключался, денежные средства ответчице перечислялись истцом в счет выплаты заработной платы супругу ФИО2, в связи с чем, оснований для взыскания перечисленных денежных средств, процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, то считает необходимым по вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от <дата>, в виде наложения ареста на имущество ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, в виде наложения ареста на имущество ФИО2 на сумму 264194 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.