Решение № 2-689/2026 2-689/2026~М-57/2026 М-57/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-689/2026

Дело № 2-689/2026

61RS0002-01-2026-000122-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

с участием помощника прокурора ФИО4

при секретаре судебного заседания Переверзевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ФИО2 09.05.2025г в 06ч.00мин. по адресу: <адрес> на почве давних конфликтов из-за личных неприязненных отношений с ФИО1, нанесла ей телесные повреждения а именно: удары руками и ногами в различные части тела. Данными действиями, согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования № от 12.05.2025г. ей причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеки нижнего века левого глаза, левого локтевого сустава внутренней поверхности, травматический отек мягких тканей затылочной области, ссадины подбородочной области слева и справа. Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 10.10.2025г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в размере 5 000 руб. Указанное постановление в настоящее время вступило в законную силу. ФИО1 полагает, что как потерпевшая имеет право на возмещение морального вреда причиненного правонарушением.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения в размере 400 000руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 действующий на основании доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям изложенным в отзыве, суду пояснили, что факт причинения вреда здоровью не доказан. Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора полагающего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела 10.10.2025г. мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д. 11-14).

Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлены, следующие обстоятельства.

ФИО2 09.05.2025г. в 06 час 00 минут по адресу: <адрес> на почве давних конфликтов из-за личных неприязненных отношений с ФИО1, нанесла телесные повреждения последней, а именно: нанесла удары руками и ногами в различные части тела. Данными действиями, согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования № от 12.05.2025г. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеки нижнего века левого глаза, левого локтевого сустава внутренней поверхности, травматический отек мягких тканей затылочной области, ссадины подбородочной области слева и справа. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), ориентировочно за 1-4 суток до момента освидетельствования и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение не причинившие вред здоровью. Тем самым, ФИО2 причинила физическую боль ФИО1, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом требований ст. 61 ГПК РФ суд считает установленным, что в результате совершенного ответчиком административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, по вине ответчика был причинен вред здоровью истца.

В материалы дела также представлена справка осмотра врача травматолога ГБУ РО «ГКБ № 20» от 11.05.2025г., из которой следует, что ФИО1. имеет: множественные ушибы мягких тканей лица.

Поскольку факт причинения ответчиком ФИО2 повреждения здоровья истцу ФИО1 установлен, суд приходит к выводу о доказанности претерпевания истцом физической боли и нравственных страданий в результате действий ответчика, и наступившим в связи с этим моральным вредом, который подлежит компенсации ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что повреждения здоровья истца квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Суд также учитывает поведение ответчика, которая не раскаялась, не принесла извинений истцу.

Суд, по правилам ст. 67 ГПК РФ оценив относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен указанный вред, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма завышена и подлежит уменьшению. Суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате противоправных действий ответчика ей причинена физическая боль и связанные с этим нравственные страдания. В то же время, при определении размера возмещения морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, наличия вины ответчика, а также степени тяжести причиненных истцу побоев, принимает во внимание поведение истца в момент причинения ей побоев, то есть обоюдность действий истца и ответчика. С учетом обстоятельств дела и доказанности доводов иска, степени и характера нравственных и физических страданий, суд считает заявленный размер возмещения вреда в 400 000руб. завышенным и возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда в указанном размере, суд полагает необходимым отметить, что действия истца и ответчика, направленные на причинение физического вреда друг другу являлись обоюдными. При этом в судебном заседании нашел свое подтверждение только факт причинения истцу ответчиком телесных повреждений от которого она испытывал боль.

Взыскание компенсации морального вреда как в большем, так и в меньшем размере противоречило бы требованиям законности, разумности и справедливости с учетом баланса прав и охраняемых законом интересов сторон.

В связи с тем, что истец ФИО1 при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 3000 руб., что подтверждается, приложенными к иску платежным документам, требования иска в порядке ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2026г.