Решение № 2-605/2024 2-605/2024~М-342/2024 М-342/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-605/2024

Дело № 2-605/2024

УИД23RS0001-01-2024-000635-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 08 июля 2024 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием представителя истца адвоката Спектор Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 697 356 руб. 25 коп., госпошлину в сумме 10 174 руб.

Свои исковые требования мотивировала тем, что в мае 2021 г. умер ее муж В.С. После его смерти она вступила в наследство. В июне 2023 г. получила свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на счета, выдаваемое пережившему супругу на денежные средства, находящиеся на счетах в банке умершего супруга. На основании данного свидетельства она получила выписки по счетам своего супруга, из которых ей стало известно, что ее супруг в период с марта 2018 г. по май 2021 г. неоднократно переводил своему брату ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 115 770 руб. Для каких целей деньги переводились ответчику ей неизвестно. Она не давала согласие на перевод указанных сумм. Добровольно ответчик вернуть денежные средства отказывается. Полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение. Позже от родственников ей стало известно, что ее муж отправлял денежные средства своему брату для достройки, благоустройства и отделки дома в <адрес>. Впоследующем была договоренность, что ? дома будет оформлена на ее мужа. Но как ей стало известно, ответчиком был продан дом в <адрес> Полагает, что на перечисленную супругом сумму в размере 1 115 770 руб. распространяется режим совместной собственности нажитого имущества, а соответственно 50% от указанной суммы, что составляет 557 885 руб. принадлежит ей лично. Размер ее доли в наследственном имуществе составляет ? доли. Таким образом, от суммы 557 885 руб. ей по наследству перешло право требования возврата от ответчика суммы в размере 139 471 руб. 25 коп. Сумма неосновательного обогащения составляет 697 356 руб. 25 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - адвокат Спектор Л.В., участвовавшая в судебном заседании посредством ВКС через <адрес> районным судом <адрес> на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, поступили возражения, в которых он просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. ФИО3 является его родным братом. Братом было совершено три денежных перевода на его счет в общей сумме 100 350 руб., а именно: 29.03.2018 г. – 35 350 руб., 08.06.2020 г.– 40 000 руб., 23.04.2021 г. – 25 000 руб. Первый и третий перевод брат отправил ему как подарки на день рождение. 08.06.2020 г. он ему отправил сумму на лечение, т.к. он является инвалидом третьей группы. Истец знала о переводах ему братом денег.

Свидетель Я.А., допрошенная в судебном заседании посредством ВКС через <адрес> районным судом <адрес> пояснила, что ФИО2 ее свекровь. ФИО1 имел квартиру в <адрес>, после продажи которой, он приобрел участок с недостроенным домом в <адрес>. Брат - В.С. помогал ему в строительстве и квартиры и в дальнейшем дома в <адрес> как семейного гнезда. В какой-то момент В.С. оформил часть имущества на брата, который помогал ему деньгами и вся семья будет приезжать на отдых. ФИО2 была всегда против участия мужа, зная, что ответчик человек не честный. В какой-то момент В.С. прекратил оповещать жену о помощи брату, но, до последнего момента собирался поехать и оформить документы или на себя часть или на племянника. Они узнают, что В.С. продал быстрым образом свое имущество и переехал жить в <адрес>. Они, за исключением ФИО2, были в курсе, что деньги переводятся. Деньги переводили, но ничего надлежащим образом оформлено не было. Дом, который был построен видел ее сын, который там был. Потом они узнали, что дом был построен, оформлен и продан. У В.С. было свое предприятие, также он был проректором строительного института. О том, что муж переводил деньги брату, ФИО2 стало известно, когда она получила выписки по счетам после вступления в наследство после смерти мужа. Ответчик отказался возвращать деньги. Она думает, что дом в <адрес> был оформлен на ответчика. Квартира в <адрес> принадлежала ФИО1. Квартира в <адрес> была приобретена В.С. за денежные средства от продажи дома на <адрес>, а часть денег была ее свекра. Ей известно из разговоров, что 300 000 руб. были на ремонт балкона, еще какие-то средства на приобретение имущества. Квартира в <адрес> была продана в 2015 г. или раньше, точно не может сказать. В каком году началось строительство дома ей неизвестно. Строительство дома было окончено в 2020 г. В 2019 г. уже к завершению шло строительство. Дом в Крыму был продан в 2019-2020 г., точно не может сказать. Она полагает, что ФИО2 не знала о том, что ее муж перечисляет большие суммы денежных средств своему брату, т.к. она была против этого. Когда В.С. сказал, что В.С. переехал в <адрес> и хочет там строить дом для семьи, Н.И. запрещала участвовать в этом.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В.С. зарегистрировал брак ДД.ММ.ГГГГ с Я.А., после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО4.

В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 и В.С. являлись родными братьями.

Согласно отчету по карте В.С. им осуществлены денежные переводы В.С. П.: 29.03.2018 г. – 35 350 руб.; 16.08.2019 г. – 151 000 руб., 22.08.2019 г. 54 540 руб., 29.08.2019 г. – 50 500 руб., 29.08.2019 г. – 50 500 руб., 03.09.2019 г. – 146 000 руб., 09.09.2019 – 60 600 руб.; 16.09.2019 г. – 50 500 руб., 18.09.2019 г. – 40 400 руб., 23.09.2019 г. 23 230 руб., 26.09.2019 г. – 20 200 руб., 11.10.2019 г. – 30 300 руб., 23.10.2019 г. – 45 450 руб., 29.10.2019 г. – 25 250 руб., 15.01.2020 г. – 65 650 руб., 16.04.2020 г. – 30 300 руб., 23.04.2020 г. – 30 000 руб., 08.06.2020 г. – 40 000 руб., 16.04.2021 г. – 116 000 руб., 23.04.2021 г. – 25 000 руб.

Доводы истца о том, что денежные средства перечислялись ее умершим мужем ответчику для строительства дома в <адрес>, не являются основанием для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.160 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Доказательств того, что между ФИО1 и его умершим братом заключался договор на создание совместной собственности материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из показаний свидетеля Я.А. следует, что у ответчика была квартира в <адрес>, которую он купил, продав дом <адрес>. После продажи квартиры в <адрес> купил земельный участок с недостроенным домом в Крыму, то есть ответчик располагал денежными средства для приобретения недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Последний перевод был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ умершим брату ФИО1.

При жизни В.С. не заявлял требований о выплате ему денежных средств, перечисленных ответчику. Сведений о наличии у ответчика перед братом долговых обязательств материалы дела не содержат.

Также доводы истца, что строительство дома в Крыму велось на денежные средства ее мужа не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Показания свидетеля Я.А. также не подтверждают данный факт, поскольку согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Кроме того, свидетелем не было указано в каком размере перечислялись умершим ответчику денежные суммы, и на проведение каких работ.

Так, согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ истец в рамках настоящего спора обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств без законных на то оснований, а потому, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения не имеется.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, свидетельствующих о факте сбережения ответчиком денежных средств за счет мужа истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, истцом в материалы дела не представлено, также истцом не доказан факт неосновательного получения ответчиком денежных средств за счет имущества В.С. наследником которого является истец.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12.07.2024 г.

Председательствующий О.И.Хомченкова