Решение № 2-638/2019 2-638/2019~М-628/2019 М-628/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-638/2019Коряжемский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-638/2019 16 сентября 2019 г. 29RS0010-01-2019-000887-14 Именем Российской Федерации Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П., при секретаре Гуменюк Т.А., с участием помощника прокурора г. Коряжмы Тихонова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 16.09.2019 дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что 15.02.2019 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила телесные повреждения, характера <...>, причинившие ей душевные и нравственные страдания, размер компенсации которых она оценивает в указанную сумму. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили. Прокурор Тихонов Н.Г. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные исковые требования считал необходимым удовлетворить. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Постановлением Коряжемского городского суда от 25.04.2019 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. При этом судом установлено, что 15.02.2019 около 08 часов 20 минут у <...> в <...> ФИО2, управляя автомобилем <...>, допустил наезд на ФИО1, в результате которого последней причинены телесные повреждения характера краевого перелома головки малоберцовой кости левой голени, разменивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Вышеуказанное постановление от 25.04.2018, сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения ФИО1 физической боли и телесных повреждений характера краевого перелома головки малоберцовой кости левой голени в результате неосторожных действий ФИО2 нашел свое подтверждение. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, сомнений у суда не вызывают. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина. В судебном заседании установлено, что в результате действий ФИО2, посягающих на личную неприкосновенность ФИО1, истцу причинены физические и нравственные страдания. В силу положений п. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Своими вышеописанными действиями ФИО2 причинил физические и нравственные страдания ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В результате действий ФИО2 ФИО1 испытала болевые ощущения, переживала по поводу случившегося. Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, причинение вышеописанных телесных повреждений ФИО2 ФИО1 по неосторожности, учитывает требования разумности и справедливости, а также способ защиты нарушенного права и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется, размер компенсации в сумме 70 000 рублей полностью соответствует степени причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционных жалобы или представления в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 16.09.2019. Председательствующий А.П. Спиридонов Суд:Коряжемский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Спиридонов Андрей Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |