Решение № 2А-2-160/2025 2А-2-7/2026 2А-2-7/2026(2А-2-160/2025;)~М-179/2025 М-179/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2А-2-160/2025

Дело № 2а-2-7/2026

УИД: 12RS0008-02-2025-000522-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Оршанка 6 марта 2026 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Оршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Оршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Оршанского РОСП УФССП России по Республики Марий Эл ФИО2 от 02 октября 2025 года о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №126/195 об оценке земельного участка и здания; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести новое постановление в отношении недвижимого имущества с указанием оценки имущества в соответствии с заключением эксперта №05/10-25рсн от 06 октября 2025 года ООО «СГ-Консалт».

В обоснование иска указано, что на исполнении в Оршанском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №-ИП от 03 июля 2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-51255/2 в отношении ООО «Агрохолдинг Лен», с предметом исполнения: взыскание задолженности в его пользу в размере 686122,41 руб. В рамках исполнительного производства постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Оршанского РОСП УФССП России по Республики Марий Эл ФИО2 наложен арест на следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 5650 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, местоположение относительно ориентира и здания (нежилое) площадью 3995,7 кв.м. с кадастровым номером №, адрес местонахождения Республики Марий Эл, <адрес>. В целях определения стоимости арестованного имущества в качестве оценщика привлечено ООО «ЗСКЦ», которое оценило рыночную стоимость земельного участка в размере 1569200 руб., здания – 21670000 руб. Постановлением от 02 октября 2025 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Оршанского РОСП УФССП России по Республики Марий Эл ФИО2 приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом №126/195 оценщика ООО «ЗСКЦ». Полагает, что отчет об оценке выполненный оценщиком ООО «ЗСКЦ» является недостоверным, в связи с принятием оценщиком за основу некорректных объектов-аналогов арестованного имущества должника, не применением необходимых корректировок их рыночной стоимости, проведения оценки без учета местоположения и реального технического состояния арестованного имущества ввиду не проведения осмотра оцениваемых объектов оценщиком лично.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Оршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республики Марий Эл, эксперт-оценщик ФИО4 (т.2 л.д.190-192).

Административный истец ФИО1, административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Оршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Оршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заинтересованные лица представители ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», Управления Федеральной налоговой службы по Республики Марий Эл, эксперт-оценщик ФИО4 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца ФИО5 административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представители заинтересованного лица ООО «Агрохолдинг Лен» ФИО6, ФИО7 с административным иском не согласились.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, исполнительные производства, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых запросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости", утвержден приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-51255/21 судебным приставом-исполнителем Оршанского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 3 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Агрохолдинг Лен», взыскателем является ФИО1 (т.1 л.д.157-158).

Установив в ходе исполнительного производства о наличии у должника недвижимого имущества, 06 августа 2025 года начальником отделения - старшим судебным приставом Оршанского РОСП ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок (обеспечение сельскохозяйственного производства), площадью 5650 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес> местоположение относительно ориентира и здания (нежилое) площадью 3995,7 кв.м. с кадастровым номером №, адрес местонахождения: <адрес> (т.1 л.дд.161, 162-163, 164-166).

26 августа 2025 года начальником отделения - старшим судебным приставом Оршанского РОСП ФИО2 вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества специалиста ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (далее - ООО «ЗСКЦ») (т.1 л.д.167).

01 октября 2025 года оценщиком ООО «ЗСКЦ» составлен отчет №126/195 об оценке рыночной стоимости объектов арестованного недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 1569200 руб., нежилых зданий промышленного назначения – 21670000 руб. (т.1 л.д.169-252).

На основании проведенной ООО «ЗСКЦ» оценки и представленного отчета 02 октября 2025 года врио начальника отделения - старшим судебным приставом Оршанского РОСП ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки (т.1 л.д.138), с которым не согласен административный истец ФИО1

По ходатайству стороны административного истца судом назначена оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка (обеспечение сельскохозяйственного производства), площадью 5650 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, местоположение относительно ориентира и здания (нежилое) площадью 3995,7 кв.м. с кадастровым номером №, адрес местонахождения: <адрес>, проведение которой поручено ИП ФИО8

Согласно заключению эксперта №25-12-8 от 02 февраля 2026 года –рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 12:06:1202003:7, площадь 5650 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 393.5 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> составляет 784556 руб.; рыночная стоимость комплекса КРС 2 блока на 400 голов, кадастровый №, площадь 3995.7 кв.м., назначение: нежилое, местоположение: <адрес> составляет 3830478 руб. (т.3 л.д. 7-46).

В судебном заседании эксперт ФИО9 свое экспертное заключение поддержал, суду пояснил, что им был произведен осмотр земельного участка и комплекса КРС, при этом визуально было установлено, что коммуникации, подведенные сети, разводки для водоснабжения и электроснабжения на земельном участке к зданиям отсутствуют, вследствие чего им были применены коэффициенты корректировки на коммуникации. В качестве аналогов он использовал объекты, которые менее всего отличались по элементам сравнения от объектов исследования по данным интернет-ресурсов, при этом при анализе сегмента рынка учитывался территориальный признак. Согласно общему правилу с ростом площади здания его удельная стоимость снижается, в связи с чем им была применена корректировка на площадь с учетом выбранных им объектов - аналогов.

Суд принимает заключение ИП ФИО9 №25-12-8 от 02 февраля 2026 года как допустимое доказательство, полагая, что оно соответствует требованиям закона, мотивированно и обоснованно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является членом Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующие дипломы, свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности.

Как следует из содержания заключения при определении рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом в полном объеме исследованы факторы, влияющие на величину их стоимости, исследованы объект недвижимости с подробным описанием объектов оценки, проведен анализ рынка предложений по продаже сходных объектов недвижимости, подобран ряд объектов-аналогов, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Противоречивых или неясных выводов в заключении эксперта не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца в части признания незаконным постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Оршанского РОСП УФССП России по Республики Марий Эл ФИО2 от 02 октября 2025 года о принятии результатов оценки подлежат удовлетворению и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества в отношении земельного участка кадастровый №, площадь 5650 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 393.5 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> размере 784556 руб.; комплекса КРС 2 блока на 400 голов, кадастровый №, площадь 3995.7 кв.м., назначение: нежилое, местоположение: <адрес>, в 393.5 м. по направлению на восток от <адрес> в размере 3830478 руб. в соответствии с проведенной судебной экспертизой.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Оршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Оршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества удовлетворить.

Признать незаконным постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Оршанского РОСП УФССП России по Республики Марий Эл ФИО2 от 02 октября 2025 года о принятии результатов оценки.

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества в отношении земельного участка кадастровый №, площадь 5650 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 393.5 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> размере 784556 руб.; комплекса КРС 2 блока на 400 голов, кадастровый №, площадь 3995.7 кв.м., назначение: нежилое, местоположение: <адрес> в размере 3830478 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Уракова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.