Решение № 2-526/2019 2-526/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-526/2019

Мотивированное
решение составлено 02.09.2019 г. Дело № 2-526/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО10 - ФИО5 о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на автомобиль «Ниссан Патрол», 2011 года выпуска, гос.номер №, с идентификационным номером №, № двигателя №, а также о снятии запрета на регистрационные действия с указанным транспортным средством.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.10.2018 г. ФИО4 приобрела у ФИО6 указанный автомобиль за 1050000 рублей. В настоящее время автомобиль оказался под запретом регистрационных действий. Договор купли-продажи фактически был исполнен, ответчик уклоняется от оформления перехода права собственности.

Истец ФИО4, будучи надлежаще извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что о наличии в отношении автомобиля запрета на осуществление регистрационных действий, истцу стало известно 13.10.2018г. когда она хотела поставить его на учет в ГИБДД. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства ей не было известно о наличии указанного запрета. Ответчик ничего об этом не говорил, скрыл этот факт. Впоследствии, со слов судебного пристава-исполнителя стало известно о том, что на момент сделки ответчик знал о наличии указанного запрета на автомобиль. В связи с чем на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия ей неизвестно. После заключения договора купли-продажи истица сразу оформила полис ОСАГО и записалась на регистрацию в ГИБДД. Впоследствии в судебном заседании уточнила, что просит снять все действующие запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежаще.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО10, МИФНС № 4 по Ярославской области, ФИО1, ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ГКУ г. Москвы «Администратор московского парковочного пространства», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля должен быть сохранен с целью обеспечения ее интересов как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Представитель ответчиков ФИО11 и ФИО10 по устному ходатайству ФИО12 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что на момент совершения сделки купли-продажи, запрет на автомобиль действовал и его никто не оспаривал. До настоящего времени основания, по которым был наложен запрет, не отпали. Отмена запрета на регистрационные действия повлечет невозможность осуществить исполнительские действия. Автомобиля был приобретен в период брака с ФИО11 и является совместной собственностью супругов. Полагала, что при должной разумности и осмотрительности, покупатель мог получить информацию о наличии арестов и запретов в отношении автомобиля. Спорный автомобиль является единственным имуществом должника, о котором известно службе судебных приставов и которое может быть реализовано. Также полагала, что сделка купли-продажи автомобиля направлена на вывод данного имущества из рамок исполнительного производства, которое касается взыскания алиментов на детей. В интересах ФИО11 на автомобиль наложено два запрета, один – в интересах ФИО10 Взыскание в рамках исполнительного производства может быть обращено, в том числе на данный автомобиль, что отвечает интересам взыскателей.

Ответчик ФИО13 ранее в судебном заседании возражал против иска. Пояснил, что он является взыскателем по исполнительном производству в отношении должника ФИО6, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.01.2018 г. в отношении должника ФИО6, взыскателем по которому является ФИО9, в рамках которого 17.09.2018 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Ниссан Патрол», 2011 года выпуска, гос.номер О419АУ799, с идентификационным номером (VIN) <***>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району было возбуждены исполнительные производства №-ИП от 09.01.2013 г. и №-ИП от 15.01.2018 г. в отношении должника ФИО6, взыскателем по которому является ФИО10, в рамках которого 20.09.2018 г. были объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.07.2018 г. в отношении должника ФИО6, взыскателем по которому является МИФНС № 4 по Ярославской области, в рамках которого 03.07.2018 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.11.2018 г. в отношении должника ФИО6, взыскателем по которому является МИФНС № 4 по Ярославской области, в рамках которого 17.12.2018 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.01.2019 г. в отношении должника ФИО6, взыскателем по которому является ФИО14, в рамках которого 21.01.2019 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.01.2018 г. в отношении должника ФИО6, взыскателем по которому является ОР ДПСГИБДД УМВД России по Ярославской области, в рамках которого 27.12.2018 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.01.2018 г. в отношении должника ФИО6, взыскателем по которому является ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, в рамках которого 27.12.2018 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.08.2018 г. в отношении должника ФИО6, взыскателем по которому является ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, в рамках которого 17.08.2018 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области были возбуждены исполнительное производства №-ИП и №-ИП от 01.08.2018 г. в отношении должника ФИО6, взыскателем по которому является ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, в рамках которых 17.08.2018 г. были объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП от 23.01.2019 г. в отношении должника ФИО6, взыскателем по которым является ГКУ <адрес><данные изъяты>, в рамках которого 15.03.2019 г. были объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.02.2019 г. в отношении должника ФИО6, взыскателем по которому является УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в рамках которого 15.03.2019 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.08.2018 г. в отношении должника ФИО6, взыскателем по которому является ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, в рамках которого 17.08.2018 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.07.2019 г. в отношении должника ФИО6, взыскателем по которому является ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, в рамках которого 04.07.2019 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.10.2018 г. в отношении должника ФИО6, взыскателем по которому является МИФНС № 4 по Ярославской области, в рамках которого 04.12.2018 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Наличие указанных ограничений также подтверждается сведениями ГИБДД от 13.06.2019 г.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от 13.06.2019 г., автомобиль «Ниссан Патрол», 2011 года выпуска, гос.номер № зарегистрирован на имя ФИО6

Факт приобретения указанного автомобиля ФИО4 у ФИО6 подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № 1 от 11.10.2018 г., паспортом транспортного средства, в который внесены записи о собственниках. Из содержания указанного договора купли-продажи, а также расписки ФИО6 в получении денежных средств от 11.10.2018 г. усматривается, что ФИО4 получила указанный автомобиль, а ФИО8 получил деньги в сумме 1050000 рублей.

У суда оснований не доверять указанным документам не имеется.

Каких-либо убедительных доказательств того, что перехода права собственности на транспортное средство фактически не было, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Не имеет правового значения для данного спора то обстоятельство, что ФИО4 не зарегистрировала автомобиль в ГИБДД в установленный законом срок, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого последствия неисполнения данной обязанности как прекращение у приобретателя права собственности на транспортное средство. Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.

Таким образом, сама по себе регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества, в том смысле, в котором в силу закона порождает право собственности (ст. 164, ст. 223 п. 2 ГК РФ).

ФИО4 с момента заключения договора купли-продажи 11.10.2018 г. приобрела право собственности на указанный автомобиль. Признание права собственности ФИО4 на указанный автомобиль в судебном порядке не требуется, данное требование, по мнению суда, заявлено излишне.

Указанные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что фактически ФИО4 приобрела спорный автомобиль до наложения ряда запретов на осуществление регистрационных действий с ним, а именно: запрета от 17.12.2018 г. в интересах взыскателя МИФНС № 4 по Ярославской области (исполнительное производство №-ИП), от 21.01.2019 г. в интересах взыскателя ФИО14 (исполнительное производство №-ИП), от 27.12.2018 г. в интересах взыскателя ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (исполнительное производство 3014/18/76022-ИП), от 27.12.2018 г. в интересах взыскателя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (исполнительное производство №-ИП), от 15.03.2019 г. в интересах взыскателя ГКУ <адрес><данные изъяты> (исполнительные производства №-ИП и №-ИП), от 15.03.2019 г. в интересах взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (исполнительное производство №-ИП), от 04.07.2019 г. в интересах взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области (исполнительное производство №-ИП), от 04.12.2018 г. в интересах взыскателя МИФНС № 4 по Ярославской области (исполнительное производство №-ИП),.

При этом суд полагает, что ФИО4 с момента заключения договора купли-продажи действовала добросовестно, застраховав свою гражданскую ответственности в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» и в установленный законом срок обратившись с заявлением в ГИБДД о постановке транспортного средства на учет на свое имя.

Суд полагает доказанным тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи истцу ФИО4 не было известно о наличии запретов на совершение регистрационных действий.

Данные запреты нарушают имущественные права истца и ее законные интересы. На момент вынесения указанных постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, автомобиль фактически находился в собственности истицы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО4 подлежит удовлетворению в данной части.

Относительно иных запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства суд приходит к следующим выводам.

25.12.2018 г. заместителем начальника ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области был дан ответ на обращение ФИО4, которым ей было отказано в снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В процессе рассмотрения дела суду не было предоставлено доказательств исполнения должником ФИО15 своих обязательств по исполнительным производствам №-ИП от 15.01.2018 г., №-ИП от 09.01.2013 г., №-ИП от 15.01.2018 г., №-ИП от 02.07.2018 г., №-ИП от 01.08.2018 г., №-ИП, №-ИП от 01.08.2018 г., №-ИП от 01.08.2018 г., по которым постановления о запрете регистрационных действий были вынесены ранее заключении договора купли-продажи от 11.10.2018 г.

На момент объявления судебным приставом-исполнителем запретов по указанным исполнительным производствам, собственником автомобиля являлся должник ФИО8

При этом, по мнению суда, ФИО4 не была лишена возможности заблаговременно, при должной осмотрительности узнать о наличии указанных запретов на момент совершения сделки и отказаться от заключения договора.

Переход права собственности на автомобиль к ФИО4 не может служить основанием для отмены объявленных ранее 11.10.2018 г. запретов на осуществление регистрационных действий, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Ниссан Патрол», 2011 года выпуска, гос.номер №, с идентификационным номером №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, объявленные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 17.12.2018 года по исполнительном производству №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 21.01.2019 года по исполнительном производству №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 27.12.2018 года по исполнительном производству №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 27.12.2018 года по исполнительном производству №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 15.03.2019 года по исполнительном производству №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 15.03.2019 года по исполнительном производству №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 15.03.2019 года по исполнительном производству №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 04.07.2019 года по исполнительном производству №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 04.12.2018 года по исполнительном производству №-ИП.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров