Решение № 2-396/2021 2-396/2021~М-388/2021 М-388/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-396/2021

Дело № 2-396/2021

УИД- 13RS0004-01-2021-000538-65


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов 27 июля 2021 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карасева В.Е.,

при секретаре Чернышёвой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, Администрации Редкодубского сельского поселения РМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Администрации Редкодубского сельского поселения РМ, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в 12.02.2004 г. приобрел у ФИО2 жилой дом, расположенный по <адрес> за <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. С 2004 года и по сегодняшний день он пытался оформить дом в собственности, однако сделать не может по причине отсутствия правоустанавливающего документа и то, что указанный дом на кадастровом учете не состоит. На протяжении 16 лет он несет бремя содержания данного дома. В 2018 году по его просьбе был изготовлен технический план здания. Стоимость дома составляет согласно отчета об оценке 21/05/119-н составляет <данные изъяты> рубля.

Оформить право собственности на жилой дом без обращения в суд не представляется возможным. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление в котором просил, данное дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и администрация Редкодубского сельского поселения Ардатовского района РМ судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, представили заявление в котором просили, данное дело рассмотреть без их участия, заявленные требования признают в полном объеме, просят суд принять решение с учетом его полно признания иска.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, не просивших об отложении рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные в заявлении доводы истца подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Свой вывод суд основывает следующим:

Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности не за кем не зарегистрировано.

Рыночная стоимость спорного жилого дома согласно отчета об оценке специалистов ООО "Центр экспертизы и оценки" 21/05/119-н составляет <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2004 году приобрел жилой дом по <адрес> у ФИО2 за <данные изъяты> рублей.

Правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20 и 21 указанного вышке Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Представитель ответчика Администрации Редкодубского сельского поселения Ардатовского района РМ А. и ответчик ФИО2 в письменных заявлениях исковые требования ФИО1 признали в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленных в суд доказательств установлено, что действительно истец ФИО1 с 12 февраля 2004 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по <адрес>.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, как своим собственным, более 15 лет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Администрации Редкодубского сельского поселения РМ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1,- - - рождения, право собственности на жилой дом, расположенного по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия В.Е. Карасев

1версия для печати