СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1954/2025 2-1954/2025~М-1439/2025 М-1439/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1954/2025

Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское

Дело № 2-1954/2025

УИД 37RS0010-01-2025-002442-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен добровольный договор страхования имущества.

Застрахованное имущество было повреждено в результате пожара, произошедшего по вине ответчика, что подтверждается документами компетентных органов о причинах пожара.

Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 1000000 руб.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата ответчиком не произведена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1000000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

С учётом изложенного, на основании ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Часть 2 статьи 965 ГК РФ указывает на то, что при взыскании денежной суммы в порядке суброгации следует исходить из положения ст. 1064 ГК РФ, предусматривающего взыскание с виновного лица ущерба в таком порядке, если бы отсутствовал договор страхования.

В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба судом было установлено, что ФИО1 принадлежит 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 138,4 кв.м., с кадастровым номером 37:№634, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Кроме того, из выписки из ЕГРН следует, что сособственниками указанного жилого дома также являются ФИО5 (15/100 доля в праве), ФИО6 (4/100 доля в праве), ФИО7 (181/4000 доля в праве, 181/4000 доля в праве, 3/100 доля в праве), ФИО2 (18/100 доля в праве), ФИО8 (181/4000 доля в праве), ФИО9 (181/4000 доля в праве).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор добровольного имущественного страхования путем оформления Полиса SYS2096149262 «РЕСО-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей и Индивидуальными условиями Договора страхования.

Объектом страхования по Договору страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

Застрахованными по Договору страхования являются конструктивные элементы и отделка жилого дома по адресу: <адрес>, лит А, А1, А2, а. Страховая сумма 1000000 руб., период действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 24:00. Одним из застрахованных рисков является пожар.

В период действия Договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, пожар, в результате которого пострадал жилой дом, принадлежащий, в том числе, ФИО1, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-135-4-5-30, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Иваново.

По факту пожара в частном доме была проведена проверка Отделением надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Иваново ГУ МЧС России по <адрес>, завершившаяся вынесением Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном Постановлении указано, что причиной пожара в данном случае явилось возгорание горючих материалов в результате теплового проявления электрической энергии, вызванного аварийным режимом работы электропроводки. Очаг пожара расположен в помещении кухни и северной части большой комнаты части большой комнаты части <адрес>, принадлежащей ФИО2

Согласно Заключения судебной пожарно-технической экспертизы, очаг пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находился на кухне (помещение 14), на правой от входа стене в верхней части примерно над холодильником. Причиной возникновения пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, явилось нарушение правил устройства и эксплуатации электрооборудования.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела № ответчик ФИО2, как собственник имущества – части жилого дома, и не обеспечившая в процессе содержания его безопасную эксплуатацию, является лицом, виновными в причинении ущерба ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар.

САО «РЕСО-Гарантия» признал указанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 452402,19 руб.

Кроме того, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба были удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 547597,81 руб.

Указанное страховое возмещение было перечислено ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 10000000 руб.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, установление вины ФИО2 в произошедшем пожаре, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 рублей, уплаченных при подаче иска в бюджет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 1000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.