Решение № 2А-298/2018 2А-298/2018~М-352/2018 М-352/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2А-298/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Антонова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Кручик М.В.,

без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-298/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее – 3 ФЭС), связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием и иными выплатами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать незаконными действия начальника 3 ФЭС, связанные с порядком обеспечения его денежным довольствием, и обязать то же должностное лицо выплатить ему за период с 1 июня по 31 августа 2018 г. премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания, а также ежемесячные надбавки за классную квалификацию «мастер» в размере 30 процентов оклада по воинской должности, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 процентов оклада по воинской должности, за особые достижения в службе, как военнослужащему, выполнившему первый квалификационный уровень физической подготовленности, в размере 30 процентов оклада денежного содержания.

Также ФИО1 просил взыскать с 3 ФЭС в его пользу понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований административный истец в поданном иске указал, что он в оспариваемый период проходил военную службу на должности, в распоряжение командиров не зачислялся, от занимаемой воинской должности не освобождался. Поэтому, по мнению ФИО1, выплата ему денежного довольствия без установленных ежемесячных надбавок за классную квалификацию, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые достижения в службе, а также премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей является необоснованной.

Представитель начальника 3 ФЭС в своих письменных возражениях требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своих доводов она указала, что денежное довольствие административному истцу выплачивалось в соответствии с п. 152 - 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (далее – Порядок), утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, поскольку занимаемая тем воинская должность сокращена в результате организационно-штатных мероприятий с 1 июня 2018 г. Денежное довольствие за 31 августа 2018 г. выплачено истцу в полном объеме.

Административные истец и ответчик, а также заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в том числе исследованной выписке из приказа командира войсковой части (номер) от 20 сентября 2012 г. № 3, ФИО1 с 7 сентября 2012 г. полагается принявшим дела и должность (изъято) войсковой части (номер) и приступившим к исполнению должностных обязанностей. В связи с этим истцу назначены основные и ряд дополнительных ежемесячных денежных выплат.

От этой воинской должности ФИО1 в установленном порядке освобожден 31 августа 2018 г., однако за период с 1 июня по 30 августа 2018 г. ежемесячные надбавки за классную квалификацию «мастер», за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые достижения в службе, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, не выплачивались со ссылкой на организационно-штатные мероприятия, проведенные на основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 22 марта 2018 г. № 314/5/1246, директивы штаба Южного военного округа от 11 апреля 2018 г. № 14/1/2751, указаний штаба Черноморского флота Российской Федерации от 13 апреля 2018 г. № 52/1/351.

Данные обстоятельства установлены по итогам исследования указанных документов (в копиях, выписках и справках), письменных возражений, а так же выписок из приказов Министра обороны РФ от 31 августа 2018 г. № 643, командира войсковой части (номер) от 20 сентября 2012 г. № 3, от 4 сентября 2018 г. № 879, справки командира войсковой части (номер) от 15 октября 2018 г. № 2501, и справкой о денежном довольствии истца, выданной начальником 3 ФЭС за исходящим № 2/5783/СП от 10 октября 2018 г..

Исходя из системного анализа положений п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из п. 3 ст. 4 того же Федерального закона следует, что к ежемесячным выплатам относятся: ежемесячные надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс), за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно п. 28 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 38 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Подпунктом «б» п. 2 ст. 13 Положения о прядке прохождения военной службы установлено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира допускается в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Из письменных возражений представителя начальника 3 ФЭС также следует, что единственным основанием для прекращения ежемесячных выплат с 1 июня 2018 г. послужило окончание организационно-штатных мероприятий. Сведений о том, что в указанный орган поступали документы о зачислении административного истца в распоряжение и о сдаче им дел должности в оспариваемый период, суду не представлено. Факт исполнения ФИО1, в оспариваемый им период, своих должностных обязанностей не оспаривается командованием воинской части и подтверждается представленными суду доказательствами.

Установленный Министром обороны Российской Федерации порядок обеспечения денежным довольствием, в том числе при проведении организационно-штатных мероприятий, не может применяться в отрыве от установленного законом порядка прохождения военной службы, а окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачисления в распоряжение.

В судебном заседании установлено, что административный истец по 30 августа 2018 г. включительно в распоряжение не зачислялся и от занимаемой воинской должности не освобождался.

Поскольку административный истец установленным порядком уполномоченным должностным лицом в распоряжение командира не зачислялся, дела и должность не сдавал, продолжал исполнять свои должностные обязанности, а единственным основанием для изменения порядка обеспечения денежным довольствием явилось окончание организационно-штатных мероприятий, суд приходит к выводу, что он имеет право на получение денежного довольствия в этот период как военнослужащий, проходящий военную службу на должности.

Доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для лишения истца оспариваемых выплат, в военный суд не представлено и сведений, указывающих на наличии таковых, в материалах данного административного дела не имеется.

При этом приказом командира войсковой части (номер) от 25 декабря 2017 г. № 1 (изъято) истцу установлена надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 процентов оклада по воинской должности, как допущенного к работе с «совершенно секретными» сведениями, что отвечает требованиям п. 49-51 Порядка. Из сообщения представителя командира войсковой части (номер) от 16 октября 2018 г. № 10/3 следует, что приказов о прекращении ФИО1 допуска и доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, не издавалось. Следовательно, указанных в п. 52 Порядка оснований для прекращения выплаты соответствующей надбавки не усматривается. Согласно вышеназванной справке 3 ФЭС данная надбавка выплачена истцу по 31 мая 2018 г. и за 31 августа 2018 г. в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Поскольку п. 51 Порядка установлено, что ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачивается на основании приказа командира, который установил ее административному истцу в размере 20 процентов оклада по воинской должности, то требования последнего по выплате этой надбавки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, но лишь за период с 1 июня по 30 августа 2018 г. включительно.

В соответствии с Правилами присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1198, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация «мастер» присваивается на срок 3 года.

Поскольку классная квалификация «мастер», присвоенная истцу, подтверждена им 15 декабря 2016 г., установлена приказом командира войсковой части (номер) от 25 января 2017 г. № 72, а выплата соответствующей надбавки произведена по 31 мая 2018 г. включительно и возобновлена с 31 августа 2018 г., то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца по выплате этой надбавки в указанном в иске размере лишь за период с 1 июня по 30 августа 2018 г. и отказывает в удовлетворении этого требования за 31 августа 2018 г.

Согласно ч. 20 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Минобороны РФ от 9 октября 2014 г. № 725дсп утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (в том числе и надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) первый квалификационный уровень физической подготовленности, указанная ежемесячная надбавка выплачивается в размере 30 процентов оклада по воинской должности.

Военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) квалификационный уровень физической подготовленности, ежемесячная надбавка устанавливается на календарный год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская проверка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что командир воинской части 1 февраля 2018 г. издал приказ № 84 об установлении размера подлежащей выплате истцу ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как военнослужащему, выполнившему первый квалификационный уровень физической подготовленности, в размере 30 процентов оклада по воинской должности, а выплата соответствующей надбавки произведена по 31 мая 2018 г. включительно и возобновлена с 31 августа 2018 г., то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 по выплате этой надбавки в указанном в иске размере лишь за период с 1 июня по 30 августа 2018 г. и отказывает в удовлетворении этого требования за 31 августа 2018 г.

Кроме того, в соответствии с п. 77-80 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ежемесячно на основании приказа соответствующего командира, который устанавливает конкретный размер премии.

Пунктом 82 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым данная премия не выплачивается, однако каких-либо данных, свидетельствующих о наличии таковых обстоятельств, суду не представлено и в материалах данного дела не имеется.

Вместе с тем из представленных в суд выписок из приказов командира войсковой части (номер) от 4 и 26 сентября 2018 г. № 879 и 959 следует, что истцу за июнь, июль и август 2018 г. установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Как следует из возражений представителя начальника 3 ФЭС выписки из приказов командира войсковой части (номер) от 4 и 26 сентября 2018 г. № 879 и 959 в части, касающейся ФИО1, поступили в этот финансовый орган.

Принимая во внимание, что административный истец в тот период, когда в отношении него осуществлены оспариваемые действия, установленным порядком, уполномоченным должностным лицом от воинской должности не освобождался и в распоряжение командира не зачислялся, а единственным основанием для невыплаты Кирилюку оспариваемых премий явилось сокращение занимаемой им воинской должности, а иных оснований, предусмотренных п. 82 и 89 Порядка, в ходе судебного разбирательства не установлено и в материалах данного административного дела не имеется, то с учетом вышеизложенного вывода о наличии у административного истца права на получение денежного довольствия как военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности, такие действия начальника 3 ФЭС суд признает незаконными, требования истца по выплате этой премии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, но лишь за период с 1 июня по 30 августа 2018 г. включительно.

Кроме того, в удовлетворении же административного искового заявления в части возложения на начальника 3 ФЭС обязанности выплатить ежемесячную надбавку за особые достижения в службе, как военнослужащему, выполнившему первый квалификационный уровень физической подготовленности, в размере 30 процентов, исходя из оклада именно денежного содержания, надлежит отказать, поскольку размер данной ежемесячной выплаты подлежит исчислению от оклада по воинской должности.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с 3 ФЭС надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанные с обеспечением ФИО1, в период с 1 июня по 30 августа 2018 г. включительно, денежным довольствием без ежемесячных надбавок за классную квалификацию «мастер», за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые достижения в службе, как военнослужащему, выполнившему первый квалификационный уровень физической подготовленности, а также без премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Обязать начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке выплатить ФИО1, за период с 1 июня по 30 августа 2018 г. включительно, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов денежного содержания, ежемесячные надбавки: за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 процентов оклада по воинской должности, за особые достижения в службе, как военнослужащему выполнившему первый квалификационный уровень физической подготовленности в размере 30 процентов оклада по воинской должности и за классную квалификацию «мастер» в размере 30 процентов оклада по воинской должности, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба» обязанностей по выплате ему за 31 августа 2018 г. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов денежного содержания, а также ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 процентов оклада по воинской должности и за классную квалификацию «мастер» в размере 30 процентов оклада по воинской должности.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба» обязанностей по выплате ему за период с 1 июня по 31 августа 2018 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как военнослужащему, выполнившему первый квалификационный уровень физической подготовленности, в размере 30 процентов именно исходя из оклада денежного содержания.

Взыскать с филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» – «3 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления в суд, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.П. Антонов