Определение № 9-212/2017 9-212/2017~М-874/2017 М-874/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 9-212/2017

М- 874/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.... ......

Судья Мичуринского городского суда ....

Замотаева А.В., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Заявленное требование Банк мотивировал тем, что вступившими в законную силу приговорами судов, ФИО1, а также вошедшие в состав организованной группы ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в период времени, с 07.06.2012г. до 23.07.2014г., осуществляли преступную деятельность, связанную с хищением, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств кредитных организаций (банков) и их легализацией (отмыванием). Ответчики, вводя граждан в заблуждение относительно своих намерений, склоняли их оформить на свое имя договоры потребительского кредитования, убеждая, что впоследствии исполнять обязательства перед банком, т.е. погашать кредиты будут сами (ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4).

Ссылаясь на положения ст. 1082 Гражданского кодекса РФ и ч.4 ст. 61 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчиков причиненный ущерб в общей сумме 8 251 654 руб. 15 коп., а именно с ФИО1 взыскать в пользу истца ... коп., с ФИО2 - .. коп., с ФИО4 - ... коп. и с ФИО3 - .... коп.

Изучив вышеуказанное заявление и приложенные к нему документы нахожу, что оно подлежит возвращению на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ исходя из следующего.

Определением судьи Мичуринского городского суда от 8 июня 2017 г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения. Истцу, в срок до 19 июня 2017 г. предложено исправить имеющиеся недостатки искового заявления, а именно, не представлены копии кредитных договоров, заключенных с третьими лицами, выписки по счетам, документы, обосновывающие размер причиненного вреда, подлежащий взысканию с ответчиков.

Копия определения от 8 июня 2017 года представителем ООО «Сетелем Банка» получены по почте 13 июня 2017 года.

Вместе с тем, недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный судьей срок, истцом не устранены.

Руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением - возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья: А.В. Замотаева