Решение № 12-226/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-226/2018

Дело № 12-226/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 12 ноября 2018 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Обухова О.А.

(адрес: ...)

при секретаре Безводинских И.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в г. Чусовом жалобу Администрации Никифоровского сельского поселения Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от .... года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от .... Администрация Никифоровского сельского поселения Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе Администрация Никифоровского сельского поселения Пермского края просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Не согласны с постановлением, считают его незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья рассмотрел дело за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4. 5 КоАП РФ. Кроме этого, мировым судьей неправильно сделан вывод о виновности Администрации Никифоровского сельского поселения Пермского края в части вменения нарушения положения СП .... Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности, поскольку является нормативным документом добровольного применения.

Представитель заявителя жалобы ФИО1 настаивал на отмене постановления по изложенным в жалобе доводам.

Заместитель главного Государственного инспектора Чусовского, Гремячинского и Горнозаводского муниципальным районам по пожарному надзору, ФИО2 пояснил, что у водонапорной башни на отводящем (подводящее-отводящем) трубопроводе не предусмотрено устройство для отбора воды автоцистернами и пожарными машинами, что является нарушением пожарной безопасности.

Заслушав представителя заявителя, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 12 ст. 19. 5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку Администрация Никифоровского сельского поселения Пермского края не исполнила законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в срок до ...., то правонарушение предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенное Администрацией Никифоровского сельского поселения Пермского края, не является длящимся.

Таким образом, разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок для выполнения предписания был установлен - ...., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с .... и истек .....

Принимая во внимание то, что истек срок давности привлечения Администрации Никифоровского сельского поселения Пермского края к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о виновности разрешению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Никифоровского сельского поселения Пермского края подлежало прекращению.

В нарушение указанных норм закона ...., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав Администрацию Никифоровского сельского поселения Пермского края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N ... судебного района ... ...., вынесенное в отношении Администрации Никифоровского сельского поселения Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Администрации Никифоровского сельского поселения Пермского края удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... муниципального района ... от ...., вынесенное в отношении Администрации Никифоровского сельского поселения Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу в отношении Администрации Никифоровского сельского поселения Пермского края прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья О.А. Обухова