Решение № 2-541/2017 2-541/2017~М-525/2017 М-525/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-541/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите нарушенных прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в котором просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 38805 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения его требования за период с 03 августа 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 38805 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 801 рубль 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указала, что 29.06.2016 г. между ФИО1 (далее Истец) и ПАО «Сбербанк» (далее Банк) был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора в тексте указанного договора условий о страховании жизни не содержалось. Самостоятельно и добровольно страховую компанию ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Истец не выбирал. Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса Истец не давал. Также, проценты, которые Истец должен платить ежемесячно, рассчитаны исходя из общей суммы кредита. Страхование не входит в перечь услуг, представляемых банком населению. Договор страхования жизни считает мнимой сделкой, поскольку реального намерения сторон на страхование стороны нет и целью обращения в банк является получение кредита, а не страхования. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом. Период просрочки составил 87 дней, процентная ставка 8,66 %, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 801 рубль 34 копейки. Период взыскания неустойки с 13 августа 2017 года, то есть даты окончания 10-дневного срока, предоставленного Ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя по 09.11.2017 года. Размер неустойки: 38805 * 89 (дней) (с 13.08.2017 по 09.11.2017) * 3 % = 103 609 рублей 35 копеек. В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поэтому неустойка к взысканию составит 38 805 рублей 00 копеек. Действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в переживаниях из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. Размер морального вреда истец оценивает в 10000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя 3-го лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

Согласно ст.420, ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

По договоренности стороны могут назвать такой договор страхования договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом.

Согласно части 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 29 июня 2016 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 390000 рублей под 22,75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В пункте 9 Индивидуальных условий «обязанность заемщика заключить иные договоры» обязанность ФИО1 заключить договор личного страхования не предусмотрена, из чего можно сделать вывод о том, что заключение такого договора не является обязательным условием предоставления кредита.

В этот же день истец подписала заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, выразив тем самым согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просьбу заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика», и поручила заключить договор ПАО «Сбербанк России». Страховыми рисками по данному договору являются смерть застрахованного лица, <данные изъяты>. Страховая сумма в день заключения договора составляла 390000 рублей. Сумма за подключение к программе добровольного страхования составила 38805 рублей. Указанная сумма перечислена 29.06.2016 года ПАО «Сбербанк России» на основании поручения ФИО1 о перечислении денежных средств за подключение к программе добровольного страхования, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, которую истец добровольно согласился оплатить. Страхователем и выгодоприобретателем по договору является ПАО «Сбербанк России». Таким образом, требовать возврата уплаченной страховой премии имеет право только Сбербанк.

Также ФИО1 было разъяснено, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика банка является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. ФИО1 согласилась с тем, что ПАО «Сбербанк России» будет выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

С момента подписания заявления на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и внесения страховой премии, истец являлся застрахованным лицом.

Страховщиком являлся ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно разделу 5 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: - подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2. настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен.

Суд отмечает, что ФИО1 была вправе подать заявление об отказе от страхования для возврата платы за страхование не позднее 14 календарных дней с даты подписания заявления на страхование, однако с соответствующим заявлением в установленный срок ФИО1 не обращалась.

Доводы истца о том, что ПАО «Сбербанк России» самостоятельно, без согласия на заключение договора страхования, без альтернативного выбора заключил договор страхования, суд не может принять во внимание, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются тем, что кредитный договор не содержит каких-либо условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования, а условия участия в программе страхования содержат указание на то, что отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Таким образом, выдача кредита не обусловлена заключением договора страхования.

С учетом положений ст.421 Гражданского кодекса РФ при несогласии с предложенными условиями, при наличии альтернативы на рынке банковских услуг по предоставлению кредитных средств, ФИО1 вправе была не заключать кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» и договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу, что заключая 29.06.2016 года договор личного страхования, ФИО1 добровольно выразила на это свое согласие и согласилась с предложенными ей условиями. При этом, факт подписания перечисленных документов истцом не оспаривается, доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, суду так же не представлено, и подписание ФИО1 указанных документов безусловно свидетельствуют о наличии её добровольного волеизъявления на заключение договора страхования.

Таким образом, на момент заключения договора о предоставлении потребительского кредита истец располагала полной информацией как по кредиту, так и по добровольному страхованию, при этом она добровольно взяла на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора и договору страхования.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 о расторжении договора и взыскании страхового взноса не имеется.

Учитывая, что суд не установил нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей», законных оснований для удовлетворения его иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы так же не имеется.На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите нарушенных прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья М.А. Баринов