Решение № 2А-251/2017 2А-251/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-251/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Мясиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-251/2017 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Дубенский район о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Дубенский район № 488 от 06 мая 2014 года «О признании утратившими силу постановлений администрации муниципального образования Дубенский район» в части признания утратившим силу постановления администрации муниципального образования Дубенский район от 01.09. 2010 года № 907 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административном ответчику администрации МО Дубенский район о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Дубенский район № 488 от 06 мая 2014 года «О признании утратившими силу постановлений администрации муниципального образования Дубенский район» в части признания утратившим силу постановления администрации муниципального образования Дубенский район от 01.09. 2010 года № 907 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №».

Свои требования с учетом дополнения к административному иску мотивирует тем, что постановлением администрации МО Дубенский район № 488 от 06 мая 2014 года «О признании утратившим силу постановлений администрации муниципального образования Дубенский район» отменено постановление администрации МО Дубенский район № 907 от 01.09.2010 года «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №», что повлекло изменение вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № с «для дачного строительства» на « для сельскохозяйственного использования», и отмену ранее возникшего на законных основаниях права на ведение административным истцом дачного строительства на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности. Действия администрации МО Дубенский район незаконны и не соответствуют Конституции РФ, поскольку оспариваемое постановление не содержит ссылок на конкретные основания и фактические обстоятельства, по которым оно было вынесено, в постановлении не приведены доказательства несоответствия закону ранее изданного постановления. Содержащаяся в оспариваемом постановлении ссылка на представление прокурора об устранении нарушений земельного законодательства не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены ранее изданного постановления, а сам факт получения администрацией представления прокуратуры по данному вопросу не может свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления №907 от 01.09.2010 года. Кроме того на основании постановления №907 от 01.09.2010 года были внесены изменения в ГКН и ЕГРП, в разделе «объект права», следовательно, только собственник ФИО1 обладает правом на внесение изменений в сведения о принадлежащем ей объекте недвижимого имущества. Однако об изменении вида разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка, ФИО1 стало известно в конце декабря 2016 года. Таким образом, произвольно отменив постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, административный ответчик нарушил права административного истца, который к моменту вынесения оспариваемого постановления в полном объеме осуществляла правомочия по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с разрешенным видом использования «для дачного строительства», а скрыв информацию об отмене 06.05.2014 года постановления № 907 от 01.09.2010 года, ответчик злоупотребил правом, так как имел желание изъять земельный участок у истца, как используемый с нарушением вида разрешенного использования.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал доводы административного искового заявления, дополнительно пояснив, что в отношении административного истца ФИО1 была применена обратная сила закона, что не допустимо в соответствии с требованиями положений статей 54,55,56,57 Конституции РФ, поскольку постановлением № 907 от 01.09.2010 года «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №» было вынесено администрацией МО Дубенский район в соответствии с действующим в тот период законодательством.

Представители администрации МО Дубенский район по доверенностям ФИО3 и ФИО4 с заявленными исковыми требованиями административного истца не согласны: земельный участок, принадлежащий истцу, отнесен к категории земель сельскохозяйственного использования. Без изменения категории земель сельскохозяйственных угодий не имеется законных оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. Изменение категории земельного участка отнесено к органу исполнительной власти субъекта РФ. При проверке прокуратурой Дубенского района в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов» проектов нормативно правовых актов администрации по вопросам, касающимся земельного законодательства, прокурором Дубенского района было выявлено нарушение законодательства и 10.04.2014 года внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства с требованием устранения выявленных нарушений закона. В этой связи оспариваемое постановление администрации МО Дубенский район № 907 от 01.09.2010 года было отменено на основании представления прокурора Дубенского района, в котором изложены основания и фактические обстоятельства нарушения действующего законодательства при изменении вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе и земельного участка, принадлежащего административному истцу.

Выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителей административного ответчика по доверенностям ФИО4 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 350000 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, участок находится примерно в 2800 м по направлению на юго-запад от ориентира магазин, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.

02 июля 2010 года ФИО1 обратилась с заявлением к председателю Собрания представителей МО Дубенский район, в котором просит назначить публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с «для производства сельскохозяйственной продукции» на «для дачное строительство».

14.07.2010 года на основании Решения №13-7 Собрания представителей МО Дубенский район 4-го созыва были назначены публичные слушания на 05.08.2010 года по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 с «для сельскохозяйственного использования» на «для дачного строительства».

Постановлением № 907 от 01.09.2010 года «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №» был изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с «для сельскохозяйственного использования» на «для дачного строительства».

Постановление вынесено на основании заявления ФИО1, материалов публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка (протокол проведения публичных слушаний от 05.08.2010 года).

06.05.2014 года постановлением № 488 администрация МО Дубенский район признано утратившим силу постановление администрации МО Дубенский район от 01.09.2010 года № 907. Постановление вынесено на основании представления прокуратуры Дубенского района о нарушениях земельного законодательства, Устава муниципального образования Дубенский район.

Полагая, что указанное постановление принято с нарушением действующего законодательства, ФИО1 обратилась в суд с соответствующим требованием.

В силу п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании ненормативных актов органов местного самоуправления недействительными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

Согласно подп.8 п. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статья 7 Земельного кодекса РФ определяет состав земель в Российской Федерации по целевому назначению, которые подразделяются на категории, в том числе, земли сельскохозяйственного назначения.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 78 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии со ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья.

В силу п.1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что соответствует ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 6 ст. 36 Градостроительного кодекса предусмотрено, что для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются.

По смыслу ст. 81 Земельного кодекса РФ предоставление земель сельскохозяйственного назначения гражданам для дачного строительства производится в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которым ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке гражданами возможно лишь на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения после его государственной регистрации.

Кроме того, согласно ст. 8 Земельного кодекса РФ и ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Таким образом, возможность использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства отдельному гражданину, тем более вне садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не предусмотрена.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка без изменения категории земель сельскохозяйственного назначения, действующим законодательством РФ также не предусмотрена независимо от наличия либо отсутствия публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Анализ приведенных правовых норм и установленных обстоятельств свидетельствуют о том, что администрация МО Дубенский район не вправе была выносить постановление № 907 от 01.09.2010 года «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №» без изменения категории указанного земельного участка с кадастровым номером № с земель сельскохозяйственного назначения на иную.

На основании ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в частной собственности, а именно земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление администрации МО Дубенский район от 01.09.2010 года № 907 вынесено с нарушением норм земельного законодательства.

В этой связи постановление администрации МО Дубенский район от 06.05.2014 года №488, которым признано утратившим силу, в том числе и постановление администрации МО Дубенский район от 01.09.2010 года № 907, законно и обосновано, поэтому заявленные исковые требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя административного истца ФИО2 на нарушение Конституционных прав заявителя в связи с отменой ранее возникшего права на ведение дачного строительства на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, необоснованна.

Административный истец ФИО1 не лишена права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не лишена права использовать земельный участок для сельскохозяйственного производства, а также не лишена возможности обратиться в установленном законом порядке в орган исполнительной власти субъекта РФ для изменения категории принадлежащего земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, ФИО1 не относится к категории граждан, ведущих дачное хозяйство.

Руководствуясь ст.ст. ст. 175-180,227 КАС РФ,

решил:

административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к администрации муниципального образования Дубенский район о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Дубенский район № 488 от 06 мая 2014 года «О признании утратившими силу постановлений администрации муниципального образования Дубенский район» в части признания утратившим силу постановления администрации муниципального образования Дубенский район от 01.09. 2010 года № 907 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Таранец