Решение № 2-333/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-333/2018;)~М-314/2018 М-314/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-333/2018

Дело № 2-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 22 января 2019 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ротенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании с наследника должника задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что 19.06.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 97 000 руб. на срок до 19.06.2018 под 15% годовых. Обязательства кредитора по выдаче заемщику кредита были исполнены в полном объеме. Однако истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. По состоянию на 15.11.2018 года за ней числится задолженность по кредитному соглашению в размере 61 604,46 руб., из которых просроченный долг 45 015,989 руб., проценты за пользование кредитом – 16 588,48 руб. В связи с этим просит суд взыскать с наследника умершей ФИО3 – ФИО2 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048 руб.

Представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен частично, не возражает против взыскания с него суммы задолженности в пределах принятой им наследственной массы.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (ред. от 14.06.2012 года, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № ФИО5 и ФИО3 было заключено соглашение №, при подписании которого заемщик присоединилась к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» №, и заключила договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 97 000 руб. на срок до 19.06.2018 года, под 15% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных данным Соглашением и Правилами (л.д.10, 12-15).

Согласно п. 3.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, перечислив на лицевой счет №, открытый на имя ФИО3, денежные средства в размере 97 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 19.06.2013, и выпиской по указанному лицевому счету (л.д.8,9).

В соответствии с п.4.1. Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2).

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере, размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня банка в соответствующую дату платежа (п.4.4).

При заключении договора ФИО3 выдан график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющийся приложением к соглашению (л.д.11).

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор, и банк исполнил свои обязательства перед заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного 12.01.2016 года Отделом ЗАГС администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области (л.д.18).

Как усматривается из копии наследственного дела, заведенного нотариусом Даниловского района Волгоградской области ФИО6, к имуществу умершей ФИО3, единственным наследником, принявшим наследство, после ее смерти является супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону: в отношении прав на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты><данные изъяты>, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями (л.д.29-39).

25.07.2018 года в адрес ФИО2 банком направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания (л.д.16).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст. 112 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что до момента смерти заемщиком ФИО3 обязательства по уплате кредита и процентов на него исполнялись надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.11.2018 года задолженность по кредитному договору № № от 19.06.2013 года, заключенному с ФИО3, по сумме основного долга составляет 45 015,98 руб., сумма начисленных процентов – 16 588,48 руб., всего 61 604,46 руб., пени за несвоевременную уплату долга не начислены (л.д.5-7).

Поскольку ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, то в силу ст. 1175 ГК РФ он несет обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО «Сбербанк» от 10.01.2019 года, полученному по запросу суда, ФИО2, как наследнику умершей ФИО3, выплачены остатки денежных средств, находящиеся на счетах, открытых на имя умершей, в общей сумме <данные изъяты>., а также компенсация по вкладу в размере <данные изъяты> руб. (л.д.58-59).

Кроме того, в Дополнительном офисе <данные изъяты> ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство, выплачены денежные средства, находящиеся во вкладах, открытых на имя наследодателя, в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62,63).

В соответствии с ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 24.12.2018 года, в Едином государственном реестре недвижимости информация о правах ФИО3 на объекты недвижимости на территории РФ отсутствует (л.д.53).

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области №62/3938 от 19.12.2018 года, по состоянию на 2018 год транспортные средства на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы (л.д.45).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 после смерти его супруги ФИО3, составляет <данные изъяты>

Доказательств принятия ответчиком ФИО2 иного имущества в качестве наследства истцом не представлено и судом не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 сумму задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №2304 от 22.11.2018 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2048 руб. (л.д.4).

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 026 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании с наследника должника задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению № от 19.06.2013 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 026 рублей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Ливенцева Е.В.