Решение № 2-506/2024 2-506/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-506/2024

Дело № 2-506/2024

23RS0052-01-2024-000393-82


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 18 апреля 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Першиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 687 рублей 30 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последний получил кредит в размере 297000 рублей на срок 60 месяцев, под уплату 15,5 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение пункта 3.1 кредитного договора заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производил ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 02.09.2016 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.01.2011 по 04.08.2015 в сумме 65687 рублей 30 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1085 рублей 31 копейка.

25.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП6-3, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО «Компания Траст»

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 13.04.2020 на стадии исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 02.09.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя – ПАО «Сбербанк России» его правопреемником – ООО «Компания Траст».

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 13.06.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 02.09.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

12.12.2023 ООО «Компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Сокращенное наименование – ООО «ПКО Компания Траст».

Истец обратился в суд с иском, просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65687 рублей 30 копеек, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 170 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО Компания Траст», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и кредитном договоре адресу. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирован по тому же адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения. Этот же адрес указан самим ответчиком как адрес его регистрации и фактического проживания при заключении кредитного договора, о перемене места жительства ФИО1 не уведомлял.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что 18.01.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №155698, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 297000 рублей под уплату 15,5 % годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 297000 рублей на счет заемщика, что не оспаривается сторонами.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Как предусмотрено пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 02.09.2016 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.01.2011 по 04.08.2015 в сумме 65687 рублей 30 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1085 рублей 31 копейка.

25.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП6-3, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО «Компания Траст»

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 4.2.1 договора уступки прав (требований) №ПЦП6-3 от 25.09.2017 цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Компания Траст» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно Выписки из акта приема-передачи прав (требований) от 25.09.2017 сумма долга, уступленная ООО «Компания Траст» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 66 772 рубля 61 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 13.04.2020 произведена замена на стадии исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 02.09.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору взыскателя – ПАО «Сбербанк России» его правопреемником – ООО «Компания Траст».

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 13.06.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 02.09.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

12.12.2023 ООО «Компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Сокращенное наименование – ООО «ПКО Компания Траст».

Из представленных истцом сведений следует, что сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 01.03.2024 составляет 65 687 рублей 30 копеек, которая состоит из: суммы основного долга – 60 204,66 рублей, суммы процентов – 1 911,10 рублей, суммы неустойки – 3571 рублей 54 копейки.

Поскольку заемщик ФИО1 нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к заемщику заявлены обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен расчет задолженности, который ответчиком не оспаривался, суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив факт нарушения заемщиком условий договора, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2170, 62 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65687 (шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 30 копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2170 (две тысячи сто семьдесят) рублей 62 копейки, а всего взыскать 67 857 (шестьдесять семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 92 копейки.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов