Решение № 2-2490/2017 2-2490/2017~М-2144/2017 М-2144/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2490/2017

Дело № 2-2490/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2490/2017 по иску ФИО1 ФИО11 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 10.10.2016 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Пежо 308, г/н №, водитель ФИО4, собственник ФИО5, и ДАФ №, г/н №, Кроне SDP 27, г/н №, водитель ФИО6, собственник ФИО7 Виновным в данном ДТП признан водитель ТС: №, г/н №, Кроне SDP 27, г/н № ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ОСК «Городской», полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование", полис ЕЕЕ №. 19.10.2016г, ИП ФИО8 и ФИО5 заключили договор уступки права требования к ООО "Группа Ренессанс Страхование", по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС Пежо 308, r/"н №, в результате ДТП от 10.10.2016г., переходят к ИП ФИО8 ООО "Группа Ренессанс Страхование" соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора. 20.10.2016г. ИП ФИО8 почтовым отправлением обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. В установленный законодательством срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения. ИП ФИО8 обратился за проведением независимой технической ; экспертизы транспортного средства в ООО «Экспертное учреждение «Исследование». По результатам экспертного заключения № выданного ООО «Экспертное учреждение «Исследование» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64023,87 руб. 21.11.2016г. ИП ФИО8 передал ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Страховщик 30.05.2017г. произвел выплату страхового возмещения в размере 74023,87 руб., однако неустойку, заявленную в досудебном порядке, ответчик не компенсировал. Период просрочки составил 200 дней - с 11.11.2017г., по 30.05.2017г. Неустойка за один день просрочки составила 740,23 руб. (74023,87 руб. * 1%) Общая сумма неустойки составила (200 дней*740,23 руб. = 148046 руб.) 148046 руб. 00 коп. 12.12.2016 ИП ФИО8 и ФИО9 заключили договор уступки права требования к ООО "Группа Ренессанс Страхование", по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС Пежо 308, г/н №, в результате ДТП от 10.10.2016г., переходят к ФИО9 16.12.2016г. ООО "Группа Ренессанс Страхование" соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора. 30.06.2017г. ФИО9 и ФИО1 заключили договор уступки права требования к ООО "Группа Ренессанс Страхование", по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС Пежо 308, г/н №, в результате ДТП от 10.10.2016 переходят к ФИО1 30.06.2017г. ООО "Группа Ренессанс Страхование" соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

На основании изложенного ФИО1 просит суд: взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" неустойку в размере 148046 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4161 руб., расходы на представителя в размере 17 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела свои мотивированные письменные возражения, в связи с чем дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 10.10.2016 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежавшего ФИО5, и автомобиля ДАФ № государственный регистрационный знак №, Кроне SDP 27, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Указанное ДТП выразилось в совершении в совершении столкновения двумя автомобилями и произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ОСК «Городской», гражданская ответственность потерпевшего в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ООО "Группа Ренессанс Страхование".

19.10.2016 года между ИП ФИО8 и ФИО5 заключен договор уступки права требования к ООО "Группа Ренессанс Страхование", по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю Пежо 308 государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 10.10.2016, перешли к ИП ФИО8

28.10.2016 года ИП ФИО8 обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом случае, однако поврежденный автомобиль для осмотра был представлен страховщику только 25.11.2016 года.

Кроме того, 21.11.2016 года ИП ФИО8 направил в ООО "Группа Ренессанс Страхование" досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" 30.05.2017 года произвело выплату страхового возмещения в пользу ИП ФИО8 в сумме 74023 рубля 87 копеек.

12.12.2016 года между ИП ФИО8 и ФИО9 заключен договор уступки права требования к ООО "Группа Ренессанс Страхование", по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю Пежо 308 государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 10.10.2016 года, перешли к ФИО9

Кроме того, 30.06.2017 года между ФИО9 и ФИО1 заключен договор уступки права требования к ООО "Группа Ренессанс Страхование", по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю Пежо 308 государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 10.10.2016 года, перешли к ФИО1

В настоящее время ФИО1 поставлен вопрос о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ИП ФИО8 в соответствии с правом, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО» обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения в добровольном порядке не своевременно, а с существенной просрочкой.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ООО «Группа Ренессанс Страхование», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1, как правопреемник первоначально потерпевшего просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 11.11.2016 по 30.05.2017 в размере 148046 руб.

Заявленный ФИО1 период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и исправлен следующим образом: (740023,87 руб.) х 1 % х 186 дней (с 26.11.2016 – следующий день после предоставления поврежденного автомобиля для осмотра – по 30.05.2017) = 137684,39 руб.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом Об ОСАГО, а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, однако просило об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

В данном случае ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено суду о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО1 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная ФИО1 неустойка подлежит уменьшению до 50000 руб. и именно указанная сумма подлежит взысканию со страховщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 5000 руб.

Кроме того, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3953,68 руб., с учетом того, что размер неустойки был признан судом частично обоснованным, однако, уменьшен в порядке ст. 333 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО12 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 ФИО13 неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3953 (три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек, а всего взыскать – 58953 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 26 сентября 2017 года

Судья -