Решение № 2-5196/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-5196/2020

10RS0№-80

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 331,40 руб., в том числе: 155 973,74 руб. – задолженность по основному долгу, 45 696,76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 39 660,90 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 613,31 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 180 000 руб. под 22,5 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 241 331,40 руб., о чем ФИО4 была уведомлена.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 180 000 руб., с обязательством возврата и уплатой процентов в размере 22,5% годовых в соответствии с графиком погашения кредита.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ платежи в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленном размере не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 241 331,40 руб., в том числе: 155 973,74 руб. – задолженность по основному долгу, 45 696,76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 39 660,90 руб. – неустойка.

Расчет суммы задолженности проверен, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии такой задолженности, внесении платежей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что последний перестал вносить платежи по кредиту в установленном размере с ДД.ММ.ГГГГ, последнее внесение денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 319,59 руб., судебных расходов, отменен на основании поступивших возражений ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитования исчисляется не со дня образования просроченной задолженности, а по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

В свою очередь, в отношении задолженности, сформировавшейся в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд за взысканием задолженности, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем требования Банка в указанной части являются обоснованными.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ПАО Сбербанк России согласно штемпелю почтового отделения связи на конверте - ДД.ММ.ГГГГ требованиям, с учетом срока действия судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), начинает течь по просроченным повременным платежам, установленным графиком платежей и просроченным процентам отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, срок уплаты которых наступил не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При истечении срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ, о применении которого заявлено ответчиком (ст. 199 ГК РФ), суд полагает необходимым произвести расчет задолженности по просроченным платежам, срок оплаты по которыми наступил с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, что составляет 69 006,39 руб. – основной долг, 11 520,24 руб. - просроченные проценты, исчисляемые отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, и соответствующая задолженность по неустойке, которая составляет 12 078,99 руб., исходя из приведенной формулы в условиях кредитного договора С*(Д*К)/100=П; (С/365/366)*(Д*К/100)=П, где С-процентная ставка, Д-сумма основного долга, К-количество дней в периоде, П-начисленные проценты (неустойка).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 92 605,62 руб., в том числе 69 006,39 руб. - основной долг, 11 520,24 руб. – просроченные проценты, 12 078,99 руб. – неустойка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 2 153,98 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 92 605,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 153,98 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.