Постановление № 1-173/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-173/2025

Дело № 1-173/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-001758-90)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московская область 08 июля 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гульченко И.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Хоркина Г.В.,

потерпевшего ФИО1 ФИО10

подсудимого Саратова ФИО11,

защитника Лебедевой О.Н., представившей удостоверение №13330 и ордер №26,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саратова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, разведенного, иждивенцев неимеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Саратов ФИО13 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2025 г., в период времени с 17 ч. 00 мин. по 17 ч. 30 мин., более точное время следствием не установлено, Саратов ФИО14 находясь на участке местности расположенном в 1,5 метрах от забора <адрес>, увидев лежащий на земле рядом с припаркованным автомобилем принадлежащий ФИО1 ФИО15. мобильный телефон марки «Redmi 10»- Редми 10 объемом памяти 64 гб стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, а также не представляющими для ФИО1 ФИО16. материальной ценности: защитным стеклом на экране и чехлом, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон. После чего Саратов ФИО17 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 ФИО18 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Органом предварительного расследования действия Саратова ФИО19 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшего ФИО1 ФИО20. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саратова ФИО21 В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что Саратов ФИО22. с ним примирился, загладил причиненный вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый, защитник подсудимого считают, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя, уголовное дело в отношении Саратова ФИО23., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Саратов ФИО24 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства потерпевшего явствует, что подсудимый Саратов ФИО25 потерпевшим примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевший не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Саратова ФИО26 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Саратова ФИО27 учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Саратова ФИО28 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Адвокатом Лебедевой О.Н. заявлено ходатайство о взыскании в её пользу процессуальных издержек, связанных с защитой Саратова ФИО29 в размере 1730 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты Саратова ФИО30. был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Саратова ФИО31, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Саратову ФИО32 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Лебедевой О.Н. процессуальные издержки в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, коробку из-под сотового телефона «Redmi 10», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 ФИО33 - оставить по принадлежности у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.А. Гульченко