Решение № 2А-861/2024 2А-861/2024~М-104/2024 М-104/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-861/2024

КОПИЯ

61RS0012-01-2024-000155-26

дело №2а-861/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году получил в дар имущество с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 привлечен к уплате налога на доходы физических лиц налога в сумме 99327,00 руб., расчет: налоговая база 764055,36 руб. *13% налоговая ставка,

- штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 14899,05 руб., расчет: (сумма налога 99327,00 руб. * 30% /2),

- штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 9932,50 руб., расчет: (сумма налога 99327,00руб. * 20% / 2).

Административным ответчиком вышеназванные суммы налога установленные законом сроки не уплачена, в связи с чем, на сумму недоимки начислены пени.

До обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени, инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив следующие налоговые требования.

Требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате:

- налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – 99327,00 руб.,

- штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 9932,50 руб.,

- штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 14899 руб.,

- пени 13536,54 руб.

Остаток неуплаченной пени по требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10199,23 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением единого налогового платежа (ЕНС) правила начисления пени изменились (п. 3 ст. 75 НК РФ).

МИФНС №4 по РО обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам в отношении ФИО1 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 за счет имущества налогоплательщика.

На дату формирования административного иска налогоплательщиком не уплачены обязательные платежи: пени в сумме 10199,23 руб.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 10199,23 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.289 КАС РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.67,68), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из административного искового заявления, административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году получил в дар имущество с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 привлечен к уплате налога на доходы физических лиц налога в сумме 99327,00 руб., расчет: налоговая база 764055,36 руб. *13% налоговая ставка, штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 14899,05 руб., расчет: (сумма налога 99327,00 руб. * 30% /2), штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 9932,50 руб., расчет: (сумма налога 99327,00руб. * 20% / 2).

Административным ответчиком вышеназванные суммы налога установленные законом сроки не уплачена, в связи с чем, на сумму недоимки начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени, инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив следующие налоговые требования.

В установленный законом срок в соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ налогоплательщик уплату налога не произвел, что послужило основанием для направления по месту регистрации ФИО1 (через личный кабинет) требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате:

- налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – 99327,00 руб.

- штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 9932,50 руб.

- штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 14899 руб.

- пени 13536,54 руб.

До настоящего времени вышеуказанное требование ответчиком не исполнено в добровольном порядке. Остаток неуплаченной пени по требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10199,23 руб.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области, в порядке ст. 123.1 КАС РФ, обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 к мировому судье судебного участка №№ Волгодонского судебного района Ростовской области. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 за счет имущества налогоплательщика.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требование от ДД.ММ.ГГГГ №№ об уплате обязательных платежей подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ Налоговый орган обратился к мировому судье с заявление о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка N № Волгодонского судебного района ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В суд с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает административное исковое заявление по существу.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

С ДД.ММ.ГГГГ года в связи с введением единого налогового платежа (ЕНС), правила начисления пени изменились. Согласно новой редакции п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней с учетом положений вышеуказанных законоположений, является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Принудительное взыскание пени с физических лиц осуществляется в порядке ст. 48 НК РФ.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 года N 422-0 оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку административный истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, суд считает необходимым согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета, исходя из объема удовлетворенных требований, в размере 407,96 руб.

руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № пени по налогу на доходы физических лиц – 10199,23 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в сумме 407,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2024.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области подпись А.С. Вдовиченко