Решение № 2-2638/2021 2-2638/2021~М-2330/2021 М-2330/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2638/2021

Дело № 2-2638/2021 г.

64RS0045-01-2020-004772-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Григорян В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Шериф» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителя «Шериф», действующей в интересах ФИО3, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2017 в ООО «Онлайн Трейд» была приобретена видеокарта GigabyteGeForce GTX 1060 s/n SN165241023538 по цене 28500 рублей. Срок гарантии на товар составляет 36 месяца.В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток в виде неработоспособности системы охлаждения. 25.05.2020 спорный товар был передан ответчику для устранения недостатка, с требованием об устранении указанного недостатка в течении 10 дней, в тот же день истец направил в адрес ответчика требование о передачи товара, в подмен, ремонтируемому, однако до настоящего времени подменный товар истцу не передан.По истечении продолжительного периода времени, товар отремонтирован не был и истцу не передан, после чего 20.07.2020 истец подал претензию,в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства, уплаченные за товар, претензию ответчик принял, однако требование удовлетворять отказался. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи видеокартыGigabyteGeForce GTX 1060 s/n SN165241023538 и взыскать стоимость товара в размере 28500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за каждый день просрочки начиная с 31.07.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости товара (285 руб.), неустойку за каждый день просрочки начиная с 05.06.2020 по 19.07.2020 за нарушение сроков устранения недостатка от стоимости товара, неустойку за каждый день просрочки начиная с 28.05.2020 по 19.07.2020 за нарушение срока удовлетворения требования о выдаче подмены на период проведения ремонта в размере 1 % от стоимости товара, штраф 25% от суммы присужденной судом в пользу истца и штраф 25% от суммы присужденной судом в пользу общественной организации.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Шериф» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представил дополнительно отзыв, согласно которому указывал, что видеокарту GIGABYTE GeForce GTX 1060 приобрёл для ФИО3 ФИО4, который данный факт подтвердил в судебном заседании. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения просит применить ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что ФИО3 не представлено доказательств приобретения в ООО «ОнЛайн Трейд»спорной видеокартыпоскольку приобретал ее ФИО4, путём безналичного перевода посредством сети интернет. Полагал, что потребителем ФИО3 не является.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который показал, что по просьбе своего друга ФИО3 приобрел в интернет-магазине ответчика для него видеокарту. Денежные средства ФИО3 лично передавал ему для оплаты интернет заказа за данную видеокарту.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 в ООО «Онлайн Трейд» была приобретена видеокарта GigabyteGeForce GTX 1060 s/n SN165241023538 по цене 28 500 рублей. Срок гарантии на товар составляет 36 месяца (л.д. 13).

Данный факт сторонами не оспаривается, покупателем видеокарты GigabyteGeForce GTX 1060 s/n SN165241023538 является ФИО4, но как установлено, ФИО4 приобретал видеокарту для ФИО3 по его просьбе и за его денежные средства.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из указанных положений закона, показаний свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является потребителем, поскольку использует спорный товарисключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обратился к ответчику с претензией, передав при этом товар на гарантийный ремонт, что также подтверждает факт владения им спорным товаром.

Судом для проверки доводов ответчика были запрошены копии определений мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова, от 19.10.2020 по делам № 2-4107/2020 и 2-4108/2020 по искамСаратовской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Шериф» в интересах ФИО4 к ООО «ОнЛайн Трейд» о защитеправ потребителя. Как следует из указанных определений, общественная организация обращалась в суд с указанными исками в связи с продажей ФИО4 некачественных товаров видеокарт - GigabyteGeForce GTX 1060 s/n SN165241023536 иGigabyteGeForce GTX 1060 s/n SN165241023533. Судом было установлено, что в период с 03.04.2017 по 08.08.2018 истец приобрел у ответчика 10 видеокарт на общую сумму 285000 рублей, 2 адаптера, 13 блоков питания, 7 дисков, а всего на сумму 354840 рублей. Мировой судья пришел к выводу о том, что характер, количество и объем приобретенного товара с очевидность не предполагает его использование исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на возникшие правоотношения. Указанные гражданские дела были переданы по подсудности по месту нахождения ответчика мировому судье судебного участка № района Щукина <адрес>.

Вместе с тем, содержание данных определений не оспаривает факт того, что спорная видеокарта приобретена ФИО4 для ФИО3 и была передана последнему, который использовал ее в личных целях.

Из текста искового заявления следует, что в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток в виде неработоспособности системы охлаждения.

25.05.2020 года спорный товар был передан ответчику для устранения недостатка. Согласно акту приема-передачи, который был подписан ФИО3 и представителем ООО «ОнЛайн Трейд», гарантийное обслуживание производится в срок до 45 дней (л.д. 14).

25.05.2020 года было подано требование об устранении указанного недостатка в течении 10 днейи передачи товара, в подмен, ремонтируемому (л.д. 15). До настоящего времени подменный товар истцу не передан.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Вместе с тем, 10 дневный срок ремонт не был согласован сторонами, в отличие от 45 дневного срока ремонта, который согласован путем подписания соответствующего акта. Таким образом, последним днем срока устранения недостатка является 08.07.2020.

Согласно ответу ООО «ОнЛайн Трейд» от 11.06.2020 указано, карта перенаправлена в сервисный центр для проведения проверки качества и возможного гарантийного ремонта, также на момент обращения ФИО3 не было представлено никакого технического документа, подтверждающего факт наличия существенного недостатка. Кроме этого с момента обращения в магазин прошло более 15 дней, а срок ремонта не превысил 45 дней (л.д. 16).

20.07.2020 истец подал претензию, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства, уплаченные за товар (л.д.17) претензию ответчик принял, однако требование удовлетворять отказался.

Из ответа на претензию от 21.07.2020 истцу было отказано в требовании о возврате денежных средств, поскольку из произведенного анализа приобретённых видеокарт ответчик сделал вывод, что данные видеокарты не используются в личных, семейных, домашних нуждах и требование в рамках ФЗ « О защите прав потребителей» рассмотрено быть не может (л.д. 18).

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по спорному товару представителем ответчика заявлено не было, доказательств устранения недостатков товара в течение 45 дней не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с абз. 8 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара (абзац 8); нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара (абзац 9); невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 10).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 1 ст. 20 указанного закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно статье 22Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено, что срок устранения недостатков товара в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»согласован сторонами – не позднее45 дней (л.д. 14).

Поскольку ответчик в установленный срок недостатки видеокарты GigabyteGeForce GTX 1060 s/n SN165241023538 не устранил, истец на основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" после истечения указанного срока потребовал от ответчика вернуть уплаченные за видеокарту денежные средства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора купли- продажи и о возврате уплаченных за товар видеокарту GigabyteGeForce GTX 1060 s/n SN165241023538 денежных средств в размере 28 500 рублей подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика:

неустойки за каждый день просрочки начиная с 05.06.2020 по 19.07.2020 за нарушение сроков устранения недостатка от стоимости товара,

неустойки за каждый день просрочки начиная с 28.05.2020 по 19.07.2020 за нарушение срока удовлетворения требования о выдаче подмены на период проведения ремонта в размере 1 % от стоимости товара,

неустойки за каждый день просрочки требования о возврате стоимости товара, начиная с 31.07.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости товара (285 руб.).

Как установлено в судебном заседании, 25.05.2020 истец передал ответчику видеокарту GigabyteGeForce GTX 1060 s/n SN165241023538 для устранения недостатка с требованием об устранении указанного недостатка в течении 10 дней, в тот же день истец направил в адрес ответчика требование о передачи товара, в подмен, ремонтируемому товару.

Судом установлено, что срок устранения недостатков товара в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" согласован сторонами – не позднее дней 45 дней (л.д. 14). Последним днем срока устранения недостатка является 08.07.2020.

На период ремонта ФИО3 не был предоставлен аналогичный товар, что не оспаривалось представителем ответчика, как и не представлено доказательств невозможности его предоставления.

Таким образом, неустойку за нарушение срока безвозмездного устранения недостатка необходимо исчислять с 09.07.2020 по 19.07.2020, неустойку за неисполнение требования потребителя о безвозмездном предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, необходимо исчислять за период с 28.05.2020 г. по 19.07.2020.

20.07.2020 года истец подал претензию ответчику, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства, уплаченные за товар (л.д.17), претензию ответчик принял. Неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара необходимо исчислять с 31.07.2020.

Согласно ответа на претензию от 21.07.2020 г. истцу было отказано в требовании о возврате денежных средств, поскольку из произведенного анализа приобретённых видеокарт ответчик сделал вывод, что данные видеокарты не используются в личных, семейных, домашних нуждах и требование в рамках ФЗ « О защите прав потребителей» рассмотрено быть не может (л.д. 18).

В силу императивности п.6 ст.13 Закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки и штрафа, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить размер неустойки, штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о возможности снижения размера неустойки, штрафа и применении ст. 333 ГК РФ суд учитывает разъяснения п. 34 Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что применение ст. 333 ГК РФ по данной категории дел возможно уменьшение размера неустойки. При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе характера обязательства и последствия его неисполнения, длительности нарушения обязательств и степени вины ответчика, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, судья признает данные обстоятельства исключительными, поскольку заявленные истцом суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и в целях установления баланса между применяемой к нарушителюмерой ответственности и оценкой действительных, а не возможных последствий, причиненных в результате конкретного правонарушения, и исходя из требований разумности и добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 09.07.2020 по 19.07.2020 в размере 1 000 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя о безвозмездном предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, за период с 28.05.2020 по 19.07.2020 в размере в размере 2 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 31.07.2020 г. по 22.06.2021 г. в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 8000 рублей в пользу истца ФИО3, 8 000 рублей в пользу общественной организации.

Доказательств исполнения требования потребителя на момент рассмотрения дела судом не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения (23.06.2021) по день фактического исполнения требований потребителя в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

Оснований для снижения размера неустойки на будущее время, то есть со дня вынесения решения суда до фактического исполнения требования по правилам ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, тогда как все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем.

Требование истца о компенсации морального вреда судья разрешает в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и их ст. 151, 1101 ГК РФ, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Так как судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в продаже товара ненадлежащего качества, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, судья считает требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 745 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Шериф» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в пользу ФИО3 уплаченную за товар видеокарту GigabyteGTX 1060 SN165241023538 денежную сумму в размере 28 500 рублей,

неустойку за нарушение срока устранения недостатка за период с 09.07.2020 года по 19.07.2020 года в размере 1 000 рублей,

неустойку за период с 28.05.2020 года по 19.07.2020 за нарушение срока удовлетворения о выдаче подменного товара, в размере 2 000 рублей;

неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с

31.07.2020 года по 22.06.2021 года в размере 10 000 рублей,

неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 23.06.2020 по день фактического исполнения решения суда в размере 285 руб. в день (1% от цены товара)

компенсацию морального вреда в размере 500 рублей,

штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 8 000 руб. в пользу ФИО3, 8 000 рублей в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Шериф».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» в доход муниципального бюджета государства государственную пошлину в размере 1 745 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.К. Лазарева