Решение № 2-4171/2017 2-4171/2017~М-3820/2017 М-3820/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4171/2017

Дело № 2-4171/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 21 ноября 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора АВ об обязании устранить пандус и ограждения с поручнями у входа в здание кафе,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора АВ об обязании устранить пандус и ограждения с поручнями у входа в здание кафе, указав, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка по соблюдению законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения беспрепятственного доступа в здание кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. В нарушение Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, требований Свода правил СП пандус (перила, поручни, рельсы) для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения (инвалидов-колясочников) при входе в помещение кафе «<данные изъяты>» отсутствует беспрепятственный доступ для МГН, не установлены пандус и ограждения с поручнями, что влечет к затруднениям при проходе маломобильных групп населения.

Несоблюдение требований федерального законодательства при по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к информации затрагивает интересы неопределенного круга инвалидов всех возрастов, а также нарушает их право на получение и необходимой информации и на условия беспрепятственного пользования средствами связи и информации. Поскольку лица с ограниченными физическими возможностями, как проживающие, так и временно находящиеся на территории городского округа <адрес>, в силу своего состояния здоровья, а некоторые из ни х в силу возраста ()несовершеннолетние либо престарелые) не могут обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, заместитель прокурора города вынужден обратиться в суд иском в их интересах в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Просит суд обязать ООО «<данные изъяты>» в лице директора АВ,В, в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить пандус и ограждения с поручнями у входа в здание кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца +++++ поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ИЕ, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Ранее в судебном заседании представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» представлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме. считает, что информация о фактах нарушения законов в отношении ответчика в прокуратуру не поступало, в связи с чем, не было основания для проведения проверки. Согласно ч. 3 ст. 21 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Решение о проведении проверки до сведения ответчика не доведено, следовательно они не уведомлены о проведении проверки не позднее дня начала проверки. К исковому заявлению приложен акт осмотра (обследования) объекта, составленный должностным лицом мэрии <адрес>. прокуратурой акт проведения проверки не составлялся, никаких доказательств нарушения закона не приложено. Следовательно, доказательства, полученные прокуратурой в ходе проверки, являются недопустимыми и не имеют юридической силы, так как получены с нарушением закона.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Конвенции о правах инвалидов, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 13 декабря 2006 года, ратифицированной Российской Федерацией в 2012 г., установлена обязанность государств - участников Конвенции принимать меры для обеспечения инвалидам возможности всесторонне участвовать во всех сферах жизни, принимать меры выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, которые должны распространяться на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские организации и рабочие места.

Статья 7 Конституции РФ провозглашает Российскую Федерацию как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и в котором обеспечивается, в том числе, государственная поддержка инвалидов.

Как установлено материалами дела, во исполнение п. 4 плана работы прокуратуры города на 2 полугодие, заместителем прокурор <адрес> ЦМА направлено требование на имя и.о. начальника Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений <данные изъяты><адрес> о проведении проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в части создания условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Актом осмотра (обследования) объекта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного главным специалистом отдела Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений <данные изъяты><адрес> АА установлено, что в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> отсутствует пандус, место для передвижения людей маломобильных групп населения, не организованы мероприятия для доступа маломобильных групп населения.

Разрешая исковые требования заместителя прокурора, суд полагает их, не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Как верно указано в исковом заявлении, к объектам социальной инфраструктуры отнесены общественные и производственные здания, строения и сооружения, к которым относится и помещение кафе «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд иском, заместитель прокурора <адрес> руководствовался не действующей на момент рассмотрения спора в суд редакцией Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Вместе с тем в соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов") федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в том числе, условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" положения части первой статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств, применяются с ДД.ММ.ГГГГ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Таким образом, суд полагает необходимым отметить, что законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только в отношении вновь вводимых в эксплуатацию или прошедших реконструкцию, модернизацию указанных объектов и средств.

Порядок обеспечения такого доступа в отношении других объектов урегулирован частью 8 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, помещение кафе «<данные изъяты>» находится в городе <данные изъяты> в здании, расположенном по <адрес>.

На то, что помещение «<данные изъяты> расположенное по <адрес> прошло реконструкцию или модернизацию после ДД.ММ.ГГГГ или введено в эксплуатацию, заместитель прокурора при обращении в суд с иском не ссылался и соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

В связи с этим у суда не имеется оснований предписывать ответчику выполнение указанных в иске заместителя прокурора мероприятий в тот или иной конкретный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что положения части 1 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на спорные правоотношения не распространяются, так как отсутствуют условия их применения.

На основании изложенного исковые требования заместителя <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора АВ об обязании устранить пандус и ограждения с поручнями у входа в здание кафе, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в лице директора АВ об обязании устранить пандус и ограждения с поручнями у входа в здание кафе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи