Решение № 2А-145/2019 2А-145/2019(2А-1628/2018;)~М-1598/2018 2А-1628/2018 М-1598/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-145/2019

Дело №2а-145/19

26RS0020-01-2018-002516-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А., при секретаре судебного заседания Саган С.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.12.2018 года и диплома НОУ ВПО «Московский институт предпринимательства и права» КГ №, а также ордера № № от 28.12.2018 года АК №11 г. Ставрополя СККА,

представителя административного ответчика – Совета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2019 года и копии диплома ВСГ 4039375 Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказского социального института»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в изменении разрешенного вида использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО2 обратился в суд в интересах ФИО1 с административным исковым заявлением к Совету Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в изменении разрешенного вида использования земельного участка, в котором просил суд признать решение Совета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 25.10.2018 года №97 – незаконным в части отказа в изменении. В целях устранений нарушений прав обязать Совет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края утвердить внесения изменений в документы территориального планирования: в генеральный план муниципального образования село Кочубеевское, Кочубеевского района Ставропольского края, утвержденный решением Совета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края №268 от 07.04.2016 года, в части установления производственной территориальной зоны на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, разрешенным видом использования – «Производственная деятельность» (код 6.0), «Недропользование» (код 6.1)».

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца поступило уточненное административное исковое заявление, согласно которого ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

-земельный участок с кадастровым №, площадью 225 880 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Ставропольский край, р-н Кочубеевский, земельный массив СПК-Колхоза Правокубанский с левой стороны 233км Федеральной дороги Кавказ;

-земельный участок с кадастровым №, площадью 232 208 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Ставропольский край, р-н Кочубеевский, земельный массив СПК-Колхоза Правокубанский с левой стороны 233км Федеральной дороги Кавказ.

Вышеперечисленные земельные участки относятся к категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования.

В связи с возникшей у административного истца необходимостью в установлении производственной территориальной зоны в отношении принадлежащих ему земельных участках, последний обратился с соответствующим заявлением в адрес Главы муниципального образования Кочубеевского муниципального района Ставропольского края.

По результатам обращения 01.09.2018 года проведено заседание комиссии по принятию заявлений и документов в целях проведения процедуры публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности и иным вопросам местного значения, требующие учета интересов жителей муниципальных образований Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее - комиссия).

На повестке дня было рассмотрено предложение:

Проведение публичных слушаний для обсуждения вопроса по проектам внесения изменений в документы территориального планирования:

в Генеральный план муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, утвержденный Решением Совета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края №268 от 07.04.2016 г., в части установления производственной территориальной зоны на земельных участках с кадастровыми номерами № и 26:15:000000:6597, разрешенным видом использования - «Производственная деятельность» (код 6.0), «Недропользование (код 6.1)»;

в Генеральный план муниципального образования Усть-Невинского сельсовета <адрес>, утвержденный Решением Совета Кочубеевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления производственной территориальной зоны на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенным видом использования - «Производственная деятельность» (код 6.0), «Недропользование (код 6.1)».

Против внесения изменений в генеральный план выступили жители, указав при этом, что такое изменение нанесет непоправимый ущерб экологии, водным ресурсам р. Кубань, р. Неволька и лесам. Также жители выразили не согласие с основаниями выдачи горного отвода -на разработку карьера.

Особое мнение выразил председатель комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в Кочубеевском муниципальном районе указав, что большое количество карьеров в районе приводит к загруженности и ухудшению состояния дорог, в районе добыче материалов наблюдается отсутствие рекультивации, в лучшем случае - рекультивация водой, что приводит к обводнению и подтоплению.

По результатам заседания принято решение:

вынести вопрос на Совет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края с учетом протокола публичных слушаний от 01.10.2018 г. №22.

01.10.2018 г. комиссией подготовлено заключение о вынесении вопроса на Совет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края с учетом протокола публичных слушаний от 01.10.2018 г. №22

25.10.2018 г. решением Совета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края №97 отказано в утверждении внесения изменений в документы территориального планирования.

Считает, что данное решение не соответствует требованиям действующего законодательства и препятствует осуществлению гражданином его прав и свобод.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган местного самоуправления жалоба на решение административного ответчика не подавалась

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец является участником общества с ограниченной ответственностью «Профстрой», а также общества с ограниченной ответственностью «Заря».

Основным видом деятельности указанных обществ является разработка недр.

В соответствии с договором аренды от 06.10.2015 г. ООО «Профстрой» является арендатором земельного участка с кадастровым № и №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, земельный массив СПК-Колхоза Правокубанский с левой стороны 233 км Федеральной дороги Кавказ, сроком на 25 лет, с 06.10.2015 г.по 07.10.2040 г.

26.09.2017 г. по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе на право пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространённые полезные ископаемые, для геологического изучения, разведки и добычи валунно-песчаногравийной смеси на Восточном участке Барсуковского-2 месторождения, расположенном в Кочубеевском районе Ставропольского края, аукцион признан несостоявшимся.

26.10.2017 г. ООО «Профстрой», как единственному заявителю, допущенному к участию в аукционе, предоставлена лицензия на право пользования недрами СТВ № 00246 ТР.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Законом от 21.02.1992 года № 2395-1 определено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

На основании ст. 11 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление недр в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно ст. 12 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Выдавая лицензию, компетентный орган в сфере недропользования, одобрил разработку недр на спорных земельных участка, при соблюдении определенных требований, таких как подготовка горного отвода и смена разрешенного вида использования.

Так, с целью завершения процедуры оформления оба общества подготовили горный отвод, определяющий условия разработки недр, а собственник земельных участков (административный истец) обратился с заявлением о смене вида разрешенного использования.

Таким образом, отказ органа местного самоуправления в изменении вида разрешенного использования, связанного с решением собственника этого земельного участка о приведении его в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации в регулируемой сфере правоотношений, не отвечает нормам Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации и нарушает тем самым права административного истца.

При этом, обстоятельства связанные с подобным отказом не подтверждены объективным доказательствами.

Так, несогласие граждан с основаниями выдачи горного отвода не могут служить обстоятельством препятствующим смене вида разрешенного использования, поскольку документация проверена министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

Выдача лицензии, горного отвода свидетельствуют о фактическом одобрении действий, связанных с разработкой недр, со стороны компетентного органа, с учетом публичных интересов.

Важно, что законодательно не установлено ограничение по количеству разрабатываемых карьеров на территории муниципального образования.

При этом, доводы о нарушении рекультивации земельных участков, не могут распространяться на испрашиваемые земельные участки, поскольку общество не преступало к первоначальному этапу - добыче недр, предшествующему рекультивации.

Кроме того, недобросовестное поведение иных участников гражданского оборота (не совершение действий по рекультивации земельных участков) не может свидетельствовать об аналогичных действиях иных участников оборота.

Следовательно, причины с которыми связан отказ органа местного самоуправления в изменении вида разрешенного использования не являются существенными.

В соответствии с п. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218-220 Кодекса административного судопроизводства РФ просит суд:

Признать решение Совета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 25.10.2018 г. №97 - незаконным в части отказа внесения изменений в Генеральный план муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края в части установления производственной территориальной зоны на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, разрешенным видом использования - «Производственная деятельность» (код 6.0), «Недропользование (код 6.1)..

В целях устранений нарушений прав обязать Совет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края утвердить внесения изменений в документы территориального планирования:

в Генеральный план муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, утвержденный Решением Совета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края №268 от 07.04.2016 г., в части установления производственной территориальной зоны на земельных участках с кадастровыми номерами 26:15:160101:157 и №, разрешенным видом использования - «Производственная деятельность» (код 6.0), «Недропользование (код 6.1)».

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.01.2019 года к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

От представителя административного ответчика в суд поступили возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении о признании незаконным решения Совета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 25.10.2018г. № 97 в части отказа в утверждении внесения изменений в Генеральный план муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края в части установления производственной территориальной зоны на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, разрешенным видом использования - «Производственная деятельность» (код 6.0), «Недропользование» код (6.1), не согласны по следующим основаниям.

Из совокупного анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития. При этом действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана поселения определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории поселения в целом и не направлен на фиксацию существующего положения. Отнесение региональным законодателем территории к определенной функциональной зоне само по себе не свидетельствует о нарушении прав граждан на благоприятную среду.

Тем самым подготовка генерального плана поселения направлена не только на отражение существующей территории поселения, но и на планируемое развитие этой территории. Документы территориального планирования с учетом необходимости гармоничного развития территорий призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Генеральный план поселения должен содержать: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения; карту функциональных зон поселения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (части 3, 6 статьи 23 ГрК РФ).

Порядок внесения изменений в генеральный план установлен статьями 24 и 25 ГрК РФ и предусматривает ряд последовательных процедур, к которым относятся принятие решения главой местной администрации городского округа о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений; обязательное согласование проекта в соответствии со статьей 25 названного кодекса; обязательное рассмотрение проекта на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 этого же кодекса; принятие решения представительным органом местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением (статья 24 ГрК РФ).

Как следует из положений статей 24 и 28 ГрК РФ проект генерального плана, в том числе по внесению в него изменений, подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, которые проводятся с участием жителей поселений, городских округов в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа (часть 12 статьи 24 ГрК РФ).

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (часть 13 статьи 24 ГрК РФ).

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны, учитывая соответствующие финансово-экономические возможности, соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, и анализа приведенных норм градостроительного законодательства, следует вывод, что генеральный план (изменения в него) подлежит доработке в той части, в которой на публичных слушаниях или в заключении о результатах публичных слушаний высказаны предложения, замечания по проекту генерального плана (изменений в него).

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона Ставропольского края от 02.03.2015г. № 12-кз «О местном самоуправлении в Ставропольском крае» вопросы, связанные с утверждением генеральных планов поселения (пункт 20 части 1 статья 14 ФЗ № 131-Ф3 от 06.10.2013г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В данном случае, в ходе проведения публичных слушаний жители выступили против внесения изменений в Генеральный план муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, что и отражено в заключении о результатах публичных слушаний.

Исследовав текст заключений о результатах публичных слушаний, а также обстоятельства их подготовки и проведения, Совет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края правомерно констатировал соблюдение процедуры публичных слушаний в отношении проекта Генерального плана, установленной статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Устава Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, и Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в Кочубеевском района Ставропольского края, утвержденным решением Совета Кочубеевского района Ставропольского края от 20 августа 2010 г. N 263.

В связи с чем, доводы, на которые ссылается административный истец, касающиеся мнения жителей села и района в части внесения изменений в Генеральный план муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, не являются основанием для признания решения Совета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 25.10.2018г. № 97 незаконным в части отказа в утверждении внесения изменений в Генеральный план муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края в части установления производственной территориальной зоны на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, разрешенным видом использования - «Производственная деятельность» (код 6.0), «Недропользование» код (6.1).

Таким образом, считают, что решение Совета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 25.10.2018г. № 97 соответствует приведенным нормам градостроительного законодательства, имеющим большую юридическую силу.

Основываясь на вышеизложенном, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Совета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 25.10.2018г. № 97 в части отказа в утверждении внесения изменений в Генеральный план муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края в части установления производственной территориальной зоны на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, разрешенным видом использования - «Производственная деятельность» (код 6.0), «Недропользование» код (6.1).

Административный истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, не известил о причинах неявки. На основании ч.6 ст.226 КАС дело рассмотрено в отсутствие административного истца по делу.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании доводы уточненного административного искового заявления поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Совета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края ФИО3 - в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица - Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя. На основании ч.6 ст.226 КАС дело рассмотрено в отсутствие административного истца по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса Административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.229 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в течение 3 месяцев с момента когда гражданину, организации, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.11 ст. 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 3,4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Согласно части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему кодексу.

В силу части 1 статьи 24 ГрК РФ генеральный план поселения утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Генеральный план поселения должен содержать: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения; карту функциональных зон поселения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (части 3, 6 статьи 23 ГрК РФ).

Порядок внесения изменений в генеральный план установлен статьями 24 и 25 ГрК РФ и предусматривает ряд последовательных процедур, к которым относятся принятие решения главой местной администрации городского округа о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений; обязательное согласование проекта в соответствии со статьей 25 названного кодекса; обязательное рассмотрение проекта на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 этого же кодекса; принятие решения представительным органом местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением (статья 24 ГрК РФ).

Как следует из положений статей 24 и 28 ГрК РФ проект генерального плана, в том числе по внесению в него изменений, подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, которые проводятся с участием жителей поселений, городских округов в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа (часть 12 статьи 24 ГрК РФ).

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (часть 13 статьи 24 ГрК РФ).

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны, учитывая соответствующие финансово-экономические возможности, соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Суд приходит к выводу, что Совет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым №, площадью 225 880 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Ставропольский край, р-н Кочубеевский, земельный массив СПК-Колхоза Правокубанский с левой стороны 233км Федеральной дороги Кавказ; с кадастровым №, площадью 232 208 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Ставропольский край, р-н Кочубеевский, земельный массив СПК-Колхоза Правокубанский с левой стороны 233км Федеральной дороги Кавказ. Данные земельные участки относятся к категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования, (л.д. 55-59).

Административный истец обратился в адрес Главы муниципального образования Кочубеевского муниципального района Ставропольского края с заявлением о внесении изменений в Генеральный план МО с.Кочубеевское в части установления производственной территориальной зоны на земельных участках с кадастровыми номерами № и № разрешенным видом использования – «Производственная деятельность» (код 6.0), «Недропользование» (код 6.1).

По результатам обращения 01.09.2018 года проведено заседание комиссии по принятию заявлений и документов в целях проведения процедуры публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности и иным вопросам местного значения, требующие учета интересов жителей муниципальных образований Кочубеевского муниципального района Ставропольского края.

По результатам заседания принято решение вынести вопрос на Совет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края с учетом протокола публичных слушаний от 01.10.2018 г. №22.

Решением Совета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края №97 от 25.10.2018 года отказано в утверждении внесения изменений в документы территориального планирования.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона Ставропольского края от 02.03.2015г. № 12-кз «О местном самоуправлении в Ставропольском крае» вопросы, связанные с утверждением генеральных планов поселения (пункт 20 части 1 статья 14 ФЗ № 131-Ф3 от 06.10.2013г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов. Данные полномочия также указаны в Устава Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, ст.28.

В ходе проведения публичных слушаний жители Кочубеевского района выступили против внесения изменений в Генеральный план муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, что и отражено в заключении о результатах публичных слушаний. Указано, что за время прохождения публичных слушаний в адрес администрации и на телевидение поступали жалобы от жителей района с обеспокоенностью по вопросам разработки и строительства на землях сельскохозяйственного назначения и в местах предполагаемых разрешения скотомогильников.

Суд считает, что Совет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края правомерно установил соблюдение процедуры публичных слушаний в отношении проекта Генерального плана, установленной статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Устава Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, и Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в Кочубеевском района Ставропольского края, утвержденным решением Совета Кочубеевского района Ставропольского края от 20 августа 2010 г. N 263.

В связи с чем доводы, на которые ссылается административный истец, касающиеся мнения жителей села и района в части внесения изменений в Генеральный план муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, не являются основанием для признания решения Совета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 25.10.2018г. № 97 незаконным в части отказа в утверждении внесения изменений в Генеральный план муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края в части установления производственной территориальной зоны на земельных участках с кадастровыми номерами 26:15:160101:157 и 26:15:000000:6597, разрешенным видом использования - «Производственная деятельность» (код 6.0), «Недропользование» код (6.1).

Кроме того, в приложенных административным ответчиком документах к лицензии, выданной на имя ООО «Профстрой» в отношении земельных участков, на которых фактически предоставлено право пользования недрами, не содержатся все необходимые сведения, обязательные для идентификации объекта недвижимости.

В представленном заключении кадастрового инженера ФИО4 от 28.01.2019 года указано, что при исследовании предоставленных документов по горному отводу и сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № в Едином государственном реестре недвижимости установлено, что границы горного отвода, согласно горноотводному акту, выданному 31.07.2018 года к лицензии на пользование недрами СТВ №00247 ТР от 26.10.2017 года в координатах № (16 точек), совпадают с границами указанных земельных участков, по координатам в системе координат СК 26 от СК95, применяющейся для ведения кадастра недвижимости в Ставропольском крае, полученным при формировании границ земельных участков специалистами ООО «Гео-сфера» в апреле 2018 года. При совмещении границ горного отвода в точках 1-16 и границ проектируемых земельных участков из межевых планов, а также границ учтенных земельных участков № и № на публичной кадастровой карте Росреестра положение точек границ всех чертежей совпадает. Построение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № произведено по границам горного отвода.

Однако, данный документ не может являться доказательством того, что земельные участки являются идентичными, так как полномочия лица, подписавшего данный документ не установлены.

Также административный истец в своем административном исковом заявлении ссылается на договор аренды от 06.10.2015 года, согласно которого ООО «Профстрой» является арендатором земельного участка с кадастровым № и №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, земельный массив СПК-Колхоза Правокубанский с левой стороны 233 км Федеральной дороги Кавказ, сроком на 25 лет, с 06.10.2015 г.по 07.10.2040 года.

Однако, согласно представленного суду договора аренды от 06.10.2015 года, (л.д. 18-20) заключенного между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Профстрой» (Арендатор), предметом договора являются земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 365819 кв.м., №, общей площадью 345824 кв.м. и 26:15:160103:2019, общей площадью 406225 кв.м. Арендатор принял в аренду земельные участки для использования под разработку карьера, получение лицензии на данный вид работ, в границах, указанных в кадастровый план участка.

Данный договор аренды земельного участка удостоверен 10.11.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, номер регистрации №.

Согласно акта-приема передачи земельных участков от 06.10.2015 года, в соответствии с договором аренды земельного участка от 06.10.2015 года арендатор передал, а арендатор принял в аренду земельные участки из земель сельхоз назначения с кадастровыми номерами №, общей площадью 365819 кв.м., №, общей площадью 345824 кв.м. и №, общей площадью 406225 кв.м., (л.д. 21).

Согласно представленному дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 06.10.2015 года заключенному между ФИО5 и ООО «Профстрой» 06.12.2018 года в договор аренды внесены изменения, а именно арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельхозназначения с кадастровыми номерами: №, общей площадью 139939+/- 3273,24 кв.м, №, общей площадью 225880 +/-4158,60 кв.м., №, общей площадью 113616+/-2949,36 кв.м, №, общей площадью 232208+/-4216,45 кв.м, №, общей площадью 406225 кв.м. для использования под разработку карьера, получение лицензии на данный вид работ, в границах, указанных в кадастровый план Участка, (л.д. 22).

Однако, суд усматривает, что данное дополнительное соглашение не удостоверено надлежащим образом, т.е. не содержит отметки государственной регистрации, в связи с чем не имеет правовых оснований. Таким образом, суд приходит к выводу, что право аренды на указанные в иске земельные участки не передано.

Данное подтверждает и выписки из ЕГРН, представленные суду административным истцом, (л.д. 55-60).

Данный факт ставит под сомнение фактическую передачу в аренду заявленных в дополнительном соглашении от 06.12.2018 года земельных участков.

Таким образом, доводы административного ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Совету Кочубеевского муниципального района Ставропольского края оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кочубеевского районного суда И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 18.02.2019 года.