Решение № 2-1158/2018 2-1158/2018~М-1005/2018 М-1005/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1158/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием представителя истца Меркуловой О.В.,

представителя ответчика Залуцкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1158/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 ФИО15 об установлении местоположения границы между участками,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения, обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Ему на праве собственности в порядке наследования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:22:030809:43, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Также он на основании решения Щёкинского районного суда от 19.09.2017 г. является собственником части жилого дома по указанному адресу, обозначенной следующими помещениями: в литере А - жилая комната площадью 18,1 кв.м (№4), в литере А1 – кухня площадью 8,6 кв.м (№3), в литере А2 – жилая комната площадью 10,8 кв.м (№2), в литере А3 – коридор площадью 4,1 кв.м (№1), санузел площадью 4,9 кв.м (№2), - всего общей площадью 46,5 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м.

Смежным относительного его, истца, земельного участка является земельный участок под домом № по <адрес>.

Согласно сведениям, представляемым планом усадебного участка от 1985 года, смежная граница земельных участок домов №№ находится на расстоянии от жилого <адрес>.

При составлении кадастровым инженером в 2017 году технического плана строения выяснилось, что угол жилой пристройки под литерой А 2 (возведенной, согласно сведениям технического паспорта в 1982 году) находится на соседнем земельном участке, вследствие этого у истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственность на часть домовладения по решению суда.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в части границ 12-1, 1-2 пересекает объект капительного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>; согласно сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1130 кв.м, что не соответствует значению его площади по геоданным (значению координат) – 1147 кв.м.

По его, истца, мнению, в данном случае имеет место реестровая ошибка, поскольку жилая пристройка А2 построена в 1982 году, а право собственности ФИО2 на земельный участок под кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Жилым домом и жилыми пристройками в обычном порядке пользовались как ФИО1, так и его правопредшественники.

На основании изложенного истец просит признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2; установить прохождение межевой границы земельных участков с кадастровым номером № (расположен по адресу: <адрес>) и с кадастровым номером № (расположен по адресу: <адрес>) по следующим точкам, имеющим следующие координаты: 15 - Х: 719530,15, Y: 262003,82; 11 - Х: 719535,94, Y: 262012,12; 12 - Х: 719538,85, Y: 262016,31; 13 - Х: 719539,87, Y: 262017,83; 14 - Х: 719541,17, Y: 262017,20.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Меркулова О.В. исковые требования своего представляемого в уточненном их варианте поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с земельным участком кадастровым номером №, как оно содержится в Едином государственном реестре недвижимости в точках 9-10-11, 12-1-2, как это следует из схемы, составленной кадастровым инженером ФИО4, произведено в нарушение требований действующего законодательства, что лишает возможности истца использовать свое имущество - земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома в полной мере.

Пояснила также, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика в описании должна проходить через точку 2 с координатами: Х: 719561,92, Y: 262050,35, как это указано на схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО4

Полагает, что решение по настоящему делу будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, местонахождение его суду не известно (он находится в федеральном розыске).

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Залуцкий А.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, указав, что ему не известна позиция по рассматриваемому спору его представляемого.

Ответчик ФИО5 (кадастровый инженер) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО Ломинцевское Щёкинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять по усмотрению суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, письменно просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» - в судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого в том, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07. 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8); при уточнении границ земельного участка из местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Аналогичная норма содержалась в Федеральном законе от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в период действия которого происходило межевание земельного участка ответчика), согласно п.п.7,9 ст. 38 которого, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно сведениям, представленным выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок имеет площадь 450 кв.м, его границы не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии с решением Щёкинского районного суда Тульской области от 19 сентября 2017 года по делу № 2-1981/2017 за ФИО1 признано право собственности на часть жилого <адрес>, обозначенную на поэтажном плане строения помещениями: в литере А - № 4 (жилая комната) площадью 18,1 кв.м, в литере А1 - № 3 (кухня) площадью 8,6 кв.м, в литере А2 - № 2 (жилая комната) площадью 10,8 кв.м, в литере А3 - № 1 (коридор) площадью 4,1 кв. м, № 2 (санузел) площадью 4,9 кв.м, - всего 46,5 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м. Решение вступило в законную силу 20.10.2017 г.

По сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой <адрес> (паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Щёкинским отделением Центрально-Чернозёмного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»), данное строение в литере А возведено в 1948 году, в литере А 2 – в 1981 году.

Выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО2 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок имеет площадь 1130 ± 23,53 кв.м, его границы описаны и удостоверены.

ФИО2 приобрел право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Материалами землеустроительного дела по межеванию этого земельного участка (представленными по запросу суда отделом по Щёкинскому и Тепло-Огаревскому районам Управления Росреестра по Тульской области) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что их готовил кадастровый инженер ФИО5 по заказу гражданки ФИО3, в системе координат 1963 года; описание местоположения границ земельного участка произведено в пределах существующих в периметре участка забора, деревянного дома, деревянного сарая. Схема земельного участка, содержащаяся в кадастровом деле, содержит прямоугольный уступ (вглубь участка) в точках 25-26-27-28, что подтверждает необходимость формирования границ этого участка в отсутствие на нем объекта недвижимости, не принадлежащего его собственнику.

Однако согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории №, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 (после перевода границ спорного земельного участка в 2011 году в систему координат МСК 71.1), земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в части границ 12-1-2 пересекает жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При сопоставлении данной схемы и схемы расположения дома на земельном участке, находящейся в вышеуказанном техническом паспорте, усматривается, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает часть жилого дома, принадлежащего истцу, в литере А2.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, данное обстоятельство свидетельствует о неправомерности межевания земельного участка с кадастровым номером №

Подтверждением таких выводов суда является заключение кадастрового инженера ФИО4 (квалификационный аттестат №) о том, что согласно сведениям ЕГРН, представленным кадастровой выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет значение площади 1130 кв.м, что не соответствует значению его площади по содержащимся в ЕГРН геоданным (значениям координат) – 1147 кв.м.

То обстоятельство, что земельный участок ответчика фактически пересекает земельный участок, на котором расположен дом истца (пристройка под литерой А2), суд убедился в выездном (по месту расположения земельного участка) судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, проводимом при участием специалистов – генерального директора ООО «Проектный центр» ФИО11 и сотрудника ФГБУ ФКП «Росреестра» ФИО12, осуществивших измерения при помощи геодезического спутникового прибора Trimbl R8 GNSS (свидетельство о поверке АПМ №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

План усадебного участка жилого <адрес>, составленный при технической инвентаризации домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дает представление о том, что жилой дом по указанному адресу полностью находится на этом земельной участке, граница земельных участков жилого <адрес> жилого <адрес> по указанному адресу прямая, параллельная стене <адрес>, отстоит от дома на некотором (чуть более метра) расстоянии.

В выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что забор, отделяющий земельные участки истца и ответчика, отстоит от стены домовладения ФИО1 на значительном (более двух метров) расстоянии, то есть находящийся в фактическом пользовании ответчика земельный участок по площади меньше того, границы которого описаны и внесены в ЕГРН.

При помощи геодезического спутникового прибора Trimbl R8 GNSS, специалисты, произведя на местности соответствующие изменения, установили, что спорная граница между земельными участками истца и ответчика, фактически, проходит по точкам, имеющим следующие координаты: Х: 719530,15, Y: 262003,82; Х: 719535,94, Y: 262012,12; Х: 719538,85, Y: 262016,31; Х: 719539,87, Y: 262017,83; Х: 719541,17, Y: 262017,20; Х: 719561,92, Y: 262050,35.

Такое прохождение смежной границы между земельными участками домов №№ <адрес><адрес> соответствует требованиям СП 30-102-9 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», в соответствии с которыми, необходимо собственнику жилого дома иметь доступ к наружной его стене для осмотра и профилактического ремонта.

Используя вышеуказанные значения координат поворотных точек, кадастровый инженер ФИО4 рассчитала, что площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером № составляет 1132 кв.м, это – в пределах значения погрешности в измерении площади этого земельного участка, содержащегося в ЕГРН.

Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории №, составленной кадастровым инженером ФИО4 (уточненной в связи с результатами замеров, произведенных в выездном судебном заседании), усматривается что земельный участок с кадастровым номером №, имеющий, по геоданным, содержащимся в ЕГРН площадь 1147 кв.м, и описанный следующими точками со следующими координатами, имеет площадь 1132 кв.м, и описывается следующими точками со следующими координатами:

Все вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с земельным участком кадастровым номером №, как оно содержится в Едином государственном реестре недвижимости произведено в нарушение требований действующего законодательства, что лишает возможности истца использовать свое имущество (земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома) в полной мере.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению: следует признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, в части описания местоположения границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1, по следующим точкам, имеющим следующие координаты: 9 - Х: 719531,74, Y: 262002,95; 10 - Х: 719536,55, Y: 262011,69; 11 - Х: 719535,94, Y: 262012,12; 12 - Х: 719538,85, Y: 262016,31; 1 - Х: 719540,16, Y: 262015,58; 2 – Х: 719561,92, Y: 262050,35; установить прохождение межевой границы земельных участков с кадастровым номером № (расположен по адресу: <адрес>) и с кадастровым номером № (расположен по адресу: <адрес>) по следующим точкам, имеющим следующие координаты: 15 - Х: 719530,15, Y: 262003,82; 11 - Х: 719535,94, Y: 262012,12; 12 - Х: 719538,85, Y: 262016,31; 13 - Х: 719539,87, Y: 262017,83; 14 - Х: 719541,17, Y: 262017,20; 2 - Х: 719561,92, Y: 262050,35, с тем, чтобы описание местоположения границ земельного участка земельным участком с кадастровым номером № было следующим: точка 14 - Х: 719541,17, Y: 262017,20; точка 2 - Х: 719561,92, Y: 262050,35; точка 3 - Х:719544,60, Y: 262060,65; точка 4 - Х:719513,60, Y: 262012,35; точка 5 - Х:719517,55, Y: 262010,46; точка 6 - Х:719517,35, Y: 262010,04; точка 7 - Х:719523,03, Y: 262007,05; точка 8 - Х:719523,45, Y: 262007,48; точка 15 - Х: 719530,15, Y: 262003,82; точка 11 - Х: 719535,94, Y: 262012,12; точка 12 - Х: 719538,85, Y: 262016,31; точка 13 - Х: 719539,87, Y: 262017,83; значение площади земельного участка следующим: 1132 кв.м.

Поскольку истец (как это отражено в просительной части его искового заявления) считает, что решение суда по настоящему делу должно являться основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с К№, устанавливая, что смежная граница в описании должна проходить через точку 2 с координатами: Х: 719561,92, Y: 262050,35, и описывая границу земельного участка с К№ полностью (с учетом вносимых в неё изменений), суд не выходит за пределы заявленных истцом требований; объективно (как это подтверждено выписками из ЕГРН и схемой, составленной кадастровым инженером ФИО4), иной порядок описания спорной границы может повлечь за собой неясности в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, в части описания местоположения границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1, по следующим точкам, имеющим следующие координаты: 9 - Х: 719531,74, Y: 262002,95; 10 - Х: 719536,55, Y: 262011,69; 11 - Х: 719535,94, Y: 262012,12; 12 - Х: 719538,85, Y: 262016,31; 1 - Х: 719540,16, Y: 262015,58; 2 – Х: 719561,92, Y: 262050,35; установить прохождение межевой границы земельных участков с кадастровым номером № (расположен по адресу: <адрес>) и с кадастровым номером № (расположен по адресу: <адрес>) по следующим точкам, имеющим следующие координаты: 15 - Х: 719530,15, Y: 262003,82; 11 - Х: 719535,94, Y: 262012,12; 12 - Х: 719538,85, Y: 262016,31; 13 - Х: 719539,87, Y: 262017,83; 14 - Х: 719541,17, Y: 262017,20; 2 - Х: 719561,92, Y: 262050,35, с тем, чтобы описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было следующим: точка 14 - Х: 719541,17, Y: 262017,20; точка 2 - Х: 719561,92, Y: 262050,35; точка 3 - Х:719544,60, Y: 262060,65; точка 4 - Х:719513,60, Y: 262012,35; точка 5 - Х:719517,55, Y: 262010,46; точка 6 - Х:719517,35, Y: 262010,04; точка 7 - Х:719523,03, Y: 262007,05; точка 8 - Х:719523,45, Y: 262007,48; точка 15 - Х: 719530,15, Y: 262003,82; точка 11 - Х: 719535,94, Y: 262012,12; точка 12 - Х: 719538,85, Y: 262016,31; точка 13 - Х: 719539,87, Y: 262017,83; значение площади земельного участка следующим: 1132 кв.м.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись