Решение № 2-807/2017 2-807/2017~М-796/2017 М-796/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-807/2017

№ 2-807/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И.,

при секретаре Фазылове Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО Банк АВБ обратился в суд с данным иском к ФИО1 указав, что между АО Банк АВБ и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей на неотложные нужды. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по уплате кредита и процентов в размере ... % годовых в соответствии с графиком возвратов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнять свои обязательства по оплате процентов и погашению кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. В добровольном порядке ФИО1 было предложено погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет .... рублей, из которых:

• остаток просроченного основного долга – ... рублей;

• задолженность по процентам – ... рублей.

Указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей просит взыскать с ответчика.

После увеличения исковых требований в сумме неустойки по просрочке основного долга в размере ... руб. и по уплате процентов в размере ... руб. окончательно просил взыскать с ФИО1 .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с суммой первоначального требования согласен. Просил о снижении неустойки.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п\п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст.ст.819,820 ГК РФ между АО Банк АВБ и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей на неотложные нужды. Процентная ставка по кредиту – ... % годовых в соответствии с графиком возвратов, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор отвечает требованиям ст.819,820, 361, 362 ГК РФ.

Факт выдачи ответчику денежных средств в сумме .... рублей ответчиком не оспаривается.

Согласно кредитному договору ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвращать кредит, выплачивать проценты.

Как указано истцом и подтверждается предоставленными суду расчетом и выпиской из лицевого банковского счета, ФИО1 нарушил условия кредитного договора по срокам и сумме внесения платежей.

За период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно допускалась просроченная задолженность, что подтверждается графиком платежей, кредитной историей и свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, в результате чего банк лишен возможности получить причитающиеся ему сумму основного долга и проценты, на получение которых рассчитывал при заключений договора.

Ответчику посредством почтовой связи направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате задолженности, получение которого не оспаривается. Указанные требования не выполнены.

Суд считает обоснованным, основанным на надлежащем расчете, проверенном судом, требование истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности в сумме ... рублей, из которых: остаток просроченного основного долга – ... рублей; сумма процентов за пользование кредитом – .... рублей.

Указанная сумма ссудной задолженности ответчиком не оспаривается.

Суммы просроченных платежей и период просрочки являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Истцом дополнительно было заявлено требование о взыскании неустойки по просрочке основного долга в размере ... руб. и по уплате процентов в размере ..... руб.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов были не исполнены, истец в силу ст. 330 ГК РФ имеет право требовать уплаты неустойки за несвоевременный возврат долга

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая возражения ответчика, обстоятельства дела, период просрочки, несоразмерность суммы неустойки и пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу, что в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 308 (пятнадцать тысяч триста восемь) рублей 31 копейка, из которых остаток просроченного основного долга – 14 888,82 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 419,49 рублей.

Требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины 612 рублей 33 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО Банк АВБ и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Переволоцкий районный суд.

Судья Е.И. Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2017 г.

Судья Е.И. Расчупко