Решение № 2-3016/2019 2-3016/2019~М-2382/2019 М-2382/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-3016/2019

Дело № 2-3016/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с названным иском к ответчику к ФИО1, указывая на то, что 26.09.2011 года между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 190 000 руб. на срок по 26.09.2016 г. и на условиях определенных кредитным договором. При подписании анкеты на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 205458 руб. 85 коп. 28.11.2013 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 5496, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 205 458 руб. 85 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.09.2018 г. был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». Определением от 05.10.2018 г. Судебный приказ от 12.09.2018 г. был отменен.

Ссылаясь на изложенное, просил взыскать с ответчика в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору № в размере 205 458 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 254 руб. 59 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил требования, указывая, что по платежам с 28.09.2015 г. по 26.09.2016 года, согласно графику гашения кредита, срок исковой давности не истек, следовательно, подлежит взысканию сумма основного долга за период с 28.09.2015 г. по 26.09.2016 г. в размере 60 202 руб. 05 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 60 202 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указывая на истечение исковой давности по требованиям истца.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.09.2011 между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму кредита в размере 190000 руб., на срок с 26.09.2011 по 26.09.2016. Условия кредитного договора содержатся в тексте Заявления-анкеты, Уведомлении о полной стоимости кредита, Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (л.д.9-21).

Факт заключения кредитного договора ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.

Вместе с тем, свои обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, с 2013 года года платежи в погашение кредита и процентов ответчиком не вносились, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.28-32)

Согласно уточненного расчёта, представленного истцом, основанного на графике платежей по договору, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 28.09.2015 г. по 26.09.2016 г. составляет 60 202 руб. 05 коп.; указанная сумма представляет собой сумму основного долга по кредиту (л.д.87 об.).

Расчет задолженности, приставленный истцом, судом проверен, соответствует графику погашения кредита за указанный период (л.д.12) и является математически правильным; доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил банку согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

28.11.2013 г. ЗАО ВТБ 24 уступило ООО «ЭОС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела (копия договора уступки прав (требований) с реестром заемщиков – л.д.35-49).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по кредитному договору № от 26.09.2011 года принадлежат ООО «ЭОС».

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права… (ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч.2).

Кредитный договор № от 26.09.2011 года является обязательством с определенным сроком исполнения – срок возврата кредита определен договором датой 26.09.2016 г.

Соответственно трехлетний срок исковой давности с указанной даты истечет 26.09.2019 г.

Поскольку на день подачи иска срок давности по требованию о возврате кредита не истек – требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 28.09.2015 г. по 26.09.2016 г. в виде основного долга в сумме 60 202 руб. 05 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При цене иска с учетом его уточнения в размере 60 202 руб. 05 коп., подлежала оплате государственная пошлина в сумме 2006 руб. 06 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5254,59 рублей; сумма государственной пошлины в размере 3248,53 рублей (5254,59-2006,06) является излишне оплаченной и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2011 г. в виде основного долга в сумме 60202 руб. 05 коп., в возврат государственной пошлины 2006 руб. 06 коп.

Возвратить ООО «ЭОС» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3248 руб. 53 коп. на основании платёжного поручения №439588 от 10.04.2019 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Б. Банникова