Решение № 2-459/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-459/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 3 мая 2024 года по делу № 2-459/2024

УИД 43RS0003-01-2024-000042-31

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Ковалевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 21.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Vectra, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ответчику, и автомобиля Mercedes-Benz 208, государственный регистрационный знак <***>, по вине ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ТТТ 7034265898). В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz 208 были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение потерпевшему, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 269 960 рублей. Водитель автомобиля Opel Vectrа в нарушение правил дорожного движения скрылся с места происшествия. На основании изложенного в соответствии с положениями статей 1064, 1079 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 269 960 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5900 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 отказалась от иска по требованию о взыскании расходов при рассмотрении страхового случая на сумму 3250 рублей, в связи с чем определением суда от 03.05.2024 производство по делу в указанной части было прекращено. Настаивала на взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 266 710 рублей, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Как предусматривает пункт 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.Из материалов дела следует, что 21.05.2023 в 20 часов 30 минут около дома № 4 по ул. Ст.Халтурина п. Вахруши Слободского района Кировской области ФИО1, управляя автомобилем марки Opel Vectra, государственный регистрационный знак <***>, при повороте налево в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) не уступил дорогу автомобилю марки Mercedes-Benz 208, государственный регистрационный знак <***>, приближающемуся со встречного направления прямо, по управлением ФИО3, из-за чего произошло столкновение, от удара автомобиль марки Mercedes-Benz 208, государственный регистрационный знак <***>, откинуло на опору тепловой магистрали, оба автомобиля получили механические повреждения. ФИО1, являясь участником ДТП, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вышеизложенные обстоятельства ДТП, вина ответчика в его совершении, а также факт оставления ответчиком места ДТП, участником которого он являлся, подтверждаются объяснениями ФИО3 от 22.05.2023, объяснениями ФИО1 от 25.05.2023, данными инспектору ГИБДД; постановлением от 26.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; постановлением от 29.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Vectra, государственный регистрационный знак М79243, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № ТТТ 7034265898).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz 208, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» (страховой полис № ТТТ 7036420290).

Потерпевший ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Согласно акту о страховом случае сумма подлежащего выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Mercedes-Benz 208, государственный регистрационный знак <***>, составляет 266 710 рублей, из которых: 261210 рублей – стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, 5500 рублей – стоимость эвакуации транспортного средства.

Платежным поручением № 900389 от 14.07.2023 СПАО «Ингосстрах» возместило ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 266 710 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждаются юридически значимые обстоятельства (оставление ФИО1 места ДТП, выплата истцом потерпевшему вреда), то на основании приведенных нормативных положений у истца возникло право требования к ФИО4 возмещения ущерба в размере 266 710 рублей.

Таким образом, иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 5900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 266710 (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот десять) рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.Е. Дурсенева

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года

Копия верна, судья