Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-114/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года.

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Садретдинова Ф.Н.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета по месту жительства и устранении препятствий в распоряжении имуществом,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратились с иском в суд к ФИО1 о снятии с регистрационного учета по месту жительства и устранении препятствий в распоряжении имуществом.

Свои требования мотивируют тем, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> находится в их пользовании на основании договора № социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района <адрес>».

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1, которая в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, имущества, принадлежащего ей на праве собственности в квартире не имеет.

Данное обстоятельство создает препятствие истцам в пользовании и распоряжении жилым помещением по своему усмотрению, принадлежащего им по праву.

Просят суд признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 исковые требования поддержали полностью по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и заявила встречные исковые требования о вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жильем.

Свои требования мотивирует тем, что <адрес> была предоставлена ее отцу и членам его семьи, к которым относилась и она. После регистрации брака с ФИО1, она переехала на новое местожительство.

В квартире остались проживать ее брат ФИО7 со своей семьей. После смерти родителей и брата, она неоднократно предпринимала попытки оформить спорную квартиру, однако ей всячески препятствовала ФИО2, чем нарушила ее права на владении и пользование квартирой.

Сменив свое местожительство, она не отказывалась от права пользования спорной квартирой.

Просит суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Обязать ответчиков не чинить препятствие в пользовании жилым помещением.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании показала, что ФИО1 знает давно, раньше работала с ее родителями. Когда ФИО1 вышла замуж, переехала жить в <адрес>. В спорной квартире проживал ее брат со своей семьей. Конфликтов на ее глазах между ними не происходило. О том, что она не может вселиться в спорную квартиру, знает лишь по разговорам соседей.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показала, что знает ФИО1 и ФИО13 очень давно. ФИО1 после замужества переехала в <адрес>. В спорной квартире остались проживать семья ФИО13, которые за свой счет приводили жилье в порядок.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала суду, что знает ФИО1 по работе. После замужества съехала с квартиры родителей. После смерти матери, хотела оформить квартиру, однако ФИО13 ей не дали этого сделать, в квартиру не пускали, документов у нее не было. Жалоб она никуда не писала, говорила, что жалко племянников.

Представитель третьего лица, администрации сельского поселения Обшаровка, ФИО11, показала суду, что ФИО1 в администрацию за приватизацией на спорную квартиру не обращалась. Жалоб от нее никаких не поступало. С семьей ФИО13 заключен договор найма жилого помещения спорной квартиры.

Привлеченные в качестве третьего лица, ТП УФМС РФ, в судебное заседание своего представителя не направили, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражают.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела, предметом спора является муниципальная двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора найма жилого помещения, нанимателями спорного жилого помещения является ФИО2 и члены ее семьи ФИО4, ФИО3, ФИО4, указанный договор по истечении срока его действия, заключался по новой (15.02.2006г., 15.12.2014г.).

Ответчик ФИО1 в указанное жилое помещение вселилась в спорное жилое помещение вместе с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве члена семьи нанимателя, как его дочь, зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ответчика по делу, свидетелей, ФИО1 после замужества в 1989 году, в спорной квартире не проживала, добровольно переехала на новое местожительство в <адрес>.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она не может вселиться в квартиру по причине нежелания истца, и отсутствия ключей от входной двери, не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением. Так как, доводы ответчика полностью опровергаются показаниями свидетелей и оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, у суда не имеется.

В своих объяснениях, данных в суде ФИО1 не отрицала, что в спорной квартире не проживает с момента замужества.

С вопросом о вселении в указанную квартиру в судебные органы и полицию не обращалась.

Единственную попытку вселения в спорное жилое помещение ФИО1 предприняла в ходе рассмотрения настоящего дела.

Оплата коммунальных платежей истицей, подтвержденных представленными квитанциями, произведенный ей ремонт жилого помещения, согласно показаниям свидетелей, свидетельствует о незаинтересованности ответчика в использовании жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что факт добровольного выезда ФИО1 из спорного жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 83 ЖК и 56 ГПК РФ ФИО1 должна была доказать факт наличия конфликтных отношений, вынужденного выезда из жилого помещения, чинения препятствий в пользовании жилым помещением, осуществления обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таких доказательств ФИО1 представлено не было.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО13 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 суд не усматривает, поскольку доказательств чинения ФИО13 препятствий в проживании в спорном жилом помещении суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство, в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса РФ, создает препятствие истцам в пользовании и распоряжении жилым помещением по своему усмотрению, находящегося в их пользовании.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные выше обстоятельства дают основание суду сделать вывод о том, что исковые требования истцов, права которых, как собственников ущемлены действиями ответчика, так как последняя не проживая в спорном жилом помещении длительное время, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета по месту жительства и устранении препятствий в распоряжении имуществом - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья Ф.Н. Садретдинов