Решение № 2-8445/2017 2-8445/2017 ~ М-6925/2017 М-6925/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-8445/2017

Дело № 2-8445/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре Кутиковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 августа 2017 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26 сентября 2014 г. между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор <***>, неотъемлемыми частями которого являются заявление, типовые условия кредитования счета и тарифы банка. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. под 29,5 % годовых сроком на 731 день (24 месяца). Истец свои обязательства выполнил, кредитные денежные средства ФИО1 предоставил. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, нарушая порядок и сроки погашения кредита. По состоянию на 13 февраля 2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 287427, 87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 160152, 73 руб., задолженность по оплате процентов в размере 89175,14 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга, в размере 30 900 руб., задолженность по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 7200 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 287427,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6074,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По смыслу приведенных выше норм права, действия банка по открытию счета и зачислению суммы кредита являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним кредитный договор на основании оформленного и подписанного им заявления на предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2014 г. между истцом ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен смешанный договор <***>, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит для использования по усмотрению заемщика, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) в сумме 200 000 руб. под 29,5 % годовых сроком на 731 день (24 месяца).

Заключенный сторонами кредитный договор состоит из заявления клиента о заключении договора кредитования, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифов банка, установленных и оформленных банком в виде отдельного документа, размещенного на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях Банка, на информационном портале банка в сети Интернет.

Заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении клиента.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком задолженности по договору до 26 числа каждого месяца путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и Графиком погашения. Ежемесячный платеж включает в себя сумму в счет возврата Кредита (части основного долга) и начисленные проценты (Индивидуальные условия договора) и составляет 12 332 руб., за исключением последнего платежа, размер которого установлен в сумме 12 327 руб.

Кроме того, при обращении в банк с заявлением о заключении договора кредитования ФИО1 также заполнила заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателя кредитных карт в ОАО КБ «Восточный», в котором просила ЗАО СК «Резерв» присоединить ее к Программе страхования. При этом ФИО1 была предупреждена, что страхование осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита. Также выразила согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, ежемесячно в течение срока действия договора кредитования, с условиями страхования была ознакомлена, что подтверждено ее подписью в заявлении на страхование.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по договору кредитования выполнило в полном объеме, открыв ответчику текущий банковский счет и зачислив на него сумму кредита в размере 200000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, оплату кредита не производила.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в контексте вышеприведенных норм закона, учитывая условия заключенного сторонами договора кредитования от 26 сентября 2014 г., приняв во внимание, что обязательство ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Восточный экспресс банк» исковых требований.

Индивидуальными условиями договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, предусмотрено право банка требовать от заемщика уплаты неустойки (штрафа), размер которой составляет 800 руб. - за факт образования просроченной задолженности один раз, 1300 руб. – за факт образования просроченной задолженности два раза, 1800 руб. – за факт образования просроченной задолженности три раза и более.

Согласно представленному ПАО «Восточный экспресс банк» расчету по состоянию на 13 февраля 2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору, предъявленная к взысканию, составляет 287427, 87 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 160152, 73 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 40210, 57 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 48964,57 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга, в размере 30 900 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 7200 руб.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан верным, поскольку осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания расчета исчисленной истцом неустойки и договора кредитования следует, что заявленная истцом неустойка фактически является штрафом, взимаемым кредитором по условиям договора за нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа, и установлена она в твердой денежной сумме: 800 руб. за один пропуск, 1300 руб. за второй пропуск, 1800 руб. за третий и более пропусков.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав, в данном случае, кредитора, и должна соответствовать соразмерности наступившим последствиям вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая характер установленной договором нестойки (штраф в твердой сумме), суд приходит к выводу, что размер требуемой истцом неустойка несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить её до 15 450 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору <***> от 26 сентября 2014 г. в сумме 271 977 руб. 87 коп., в том числе основной долг в размере 160 152 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом в размере 89 175 руб. 14 коп., неустойка в размере 15 450 руб., задолженность по ежемесячной комиссия за присоединение к страховой программе в размере 7 200 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, приведенной в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6074 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <***> от 26 сентября 2014 г. в сумме 271 977 руб. 87 коп., из них основной долг в размере 160 152 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом в размере 89 175 руб. 14 коп., неустойку в размере 15 450 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 7 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 074 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Рябова