Приговор № 1-12/2019 1-83/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1- 12 /2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Козулька 22 февраля 2019 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Козульского района Павлюченко М.С.,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

защитников ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

а также потерпевшей ФИО8 №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные о личности>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные о личности> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО7 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с около 16 часов 00 минут до около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу <адрес>, по предложению ФИО6, вступили в сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 №2 с незаконным проникновением в жилище в котором проживает ФИО8 №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 17 часов 00 минут до около 18 часов 00 минут, ФИО7 и ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришли к дому ФИО8 №2, расположенному по адресу: пгт. Новочернореченский, <адрес>, где действуя во исполнение совместного умысла, достоверно зная, что в доме находится проживающая там ФИО8 №1, через незапертую входную дверь, незаконно проникли во двор вышеуказанного дома. Продолжая совместные действия, ФИО7 и ФИО6 осознавая, что им не разрешалось проникать в жилище ФИО8 №2, незаконно проникли на веранду <адрес>, дверь, которой была не заперта на запорные устройства, где их преступные действия были обнаружены ФИО8 №1. ФИО6, осознавая, что их совместные с ФИО7 действия очевидны для ФИО8 №1, и желая доведения своего совместного преступного умысла до конца, в период времени с около 17 часов 00 минут до около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел во двор указанного дома, где открыто, похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №2: три алюминиевые кастрюли, объемом 3 литра каждая, которые для потерпевшей ФИО8 №2 материальной ценности не представляют, а также полимерный мешок белого цвета, который материальной ценности для потерпевшей ФИО8 №2 не представляет, в который сложил похищенное имущество.

Продолжая совместные действия с незаконным проникновением в жилище ФИО8 №2, ФИО6 через не запертую на запорные устройства дверь, незаконно проник на веранду указанного дома, где действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за их совместными с ФИО7 действиями наблюдает ФИО8 №1, открыто похитил принадлежащие ФИО8 №2: ковш из алюминия стоимостью 100 рублей, и дуршлаг из алюминия стоимостью 200 рублей. ФИО8 №1 с целью пресечения преступных действий ФИО6 и ФИО7, потребовала от последних покинуть дом, однако, ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО6, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей ФИО8 №1 для продолжения хищения имущества, находясь на веранде вышеуказанного дома, напал на ФИО8 №1 и угрожая ей применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказал в ее адрес своё намерение утопить последнюю, после чего ФИО7, желая доведения совместного преступного умысла до конца, нанес потерпевшей ФИО8 №1 3 удара ладонью по лицу, причинив ей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадины в правой щечной области, в правой лобной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и с целью окончательно подавить сопротивление со стороны потерпевшей ФИО8 №1, для продолжения хищения имущества, высказал в ее адрес угрозы применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья: «успокойся, иначе будет хуже, утоплю тебя в озере».

ФИО8 №1, осознавая, что ФИО7 и ФИО6 действуют совместно и согласованно, понимая, что они физически превосходят её, восприняла угрозу ФИО7, как реально опасную для своей жизни и здоровья.

ФИО6 находясь на месте происшествия по вышеуказанному адресу, наблюдая как ФИО7 причиняет потерпевшей ФИО8 №1 телесные повреждения, и высказывает в адрес последней угрозы применения насилия опасного для ее жизни и здоровья, с целью завладения имуществом, принадлежащим потерпевшей ФИО8 №2, продолжил свое участие в преступлении, воспользовавшись высказанной ФИО7 в адрес ФИО8 №1 угрозой о применении к ней насилия опасного для жизни и здоровья, тем самым своими фактическими действиями поддержал действия ФИО7 на совершение разбойного нападения в отношении ФИО8 №1 в целях хищения имущества ФИО8 №2

После этого, в период времени с около 17 часов 00 минут до около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО6 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, понимая, что за их действиями наблюдает потерпевшая ФИО8 №1, чья воля к сопротивлению подавлена ранее совершённым на неё нападением с причинением вышеуказанных телесных повреждений и с высказыванием угрозы применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья, незаконно через не запертую на запорные устройства дверь, проникли в дом по адресу: <адрес>, откуда открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО8 №2, а именно: кастрюлю из алюминия объемом 5 литров стоимостью 300 рублей; две чугунные сковороды стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей; 10 вилок из алюминия, стоимостью 10 рублей за штуку на сумму 100 рублей; чугунный казан с крышкой объемом 5 литров стоимостью 1000 рублей, а так же не представляющие для потерпевшей ФИО8 №2 материальной ценности бутылку подсолнечного масла «Жемчужина Поволжья», пакет муки «От мельника», наушники «SVEN».

С похищенным имуществом ФИО7 и ФИО6 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО8 №2 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В своих показаниях, данных в процессе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра употреблял спиртные напитки. Находясь в доме у своего знакомого ФИО7, который проживает по <адрес>, в период времени с 16 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО7 сходить к их общей знакомой ФИО8 №1, которая проживает по адресу <адрес> и похитить из данного дома цветной металл, чтобы продать кому-нибудь и на вырученные деньги приобрести спиртное. Он рассказал ФИО7, что только что был в гостях у ФИО8 №1 и видел в ограде данного дома цветной металл. ФИО7 согласился на его предложение, взял пакет черного цвета для того, чтобы сложить в него похищенный металл. В период времени с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они подошли к дому ФИО8 №1 и зашли во двор дома через не запертую входную дверь, без разрешения последней, которая находилась на кровати, на веранде, была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 №1, его и ФИО7, в дом не приглашала, зашли в него без ее разрешения. Он во дворе дома у ФИО8 №1 нашел мешок полимерный белого цвета и с мешком зашел на веранду. ФИО8 №1 стала их выгонять, кричала, чтобы уходили, но они на ее крики не реагировали. Во дворе дома он сложил в мешок три кастрюли, потом прошел на веранду и там взял и положил в мешок дуршлаг и ковш. При этом ФИО8 №1 сидела на веранде и говорила, чтобы они уходили и ничего не брали, но он на ее слова не обращал внимания. Потом он прошел в дом, где взял большой чугунный казан с крышкой, вилки. При этом ФИО8 №1 им все время говорила, чтобы они уходили и ничего не брали. Но в это время к ней подошел ФИО7 и нанес, ФИО8 №1, как он увидел, два удара ладошкой по лицу, сказав при этом, что если она будет кричать, то он ее утопит в озере. ФИО8 №1 сказала, что вызовет полицию и ФИО7 сказал: «только попробуй, будет хуже». Он от действий ФИО7 удивился, поскольку они договаривались, что только украдут металл из дома, избивать ФИО8 №1 они не собирались. После ударов ФИО7 и его угроз, ФИО8 №1 успокоилась, то есть перестала кричать на них, чтобы они ничего не брали. Он собирал металл в мешок отдельно от ФИО7, а тот собирал металл себе в пакет. До этого они договорились, что будут собирать весь металл в доме. После чего он и Шек вышли из дома и отправились сдавать металл Свидетель №3 По пути ФИО7 из пакета достал две сковороды и засунул ему в мешок, и в это время он увидел у ФИО7 в пакете бутылку подсолнечного масла, пакет муки, какие-то провода черного цвета, также были кастрюли из алюминия. Похищенное они сдали жене Свидетель №3, за 240 рублей, которой пояснили, что металл принадлежит им. Деньги потратили на приобретение бутылки водки и пирожков (том 1 л.д. 125-128, том 2 л.д. 18-20).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал частично, пояснил, что ударил ФИО8 №1, так как она его оскорбила, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ. В своих показаниях, данных в процессе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему домой пришел ФИО6, приходящийся ему приятелем, который был в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО6 он выпил спиртного и когда оно закончилось, ФИО6 предложил ему сходить к их общей знакомой ФИО8 №1, которая проживает по адресу <адрес> и похитить из данного дома цветной металл, чтобы продать его кому-нибудь и на вырученные деньги приобрести спиртное. ФИО6 уточнил, что недавно был в гостях у ФИО8 №1 и видел в ограде данного дома цветной металл. Он согласился на предложение ФИО6, взял пакет черного цвета для того, чтобы сложить в него похищенный металл. Они вдвоем пошли к ФИО8 №1, чтобы похитить у нее металл. В период времени с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они подошли к дому ФИО8 №1 и зашли во двор дома через не запертую входную дверь, без разрешения последней, она находилась на кровати, на веранде, была в состоянии алкогольного опьянения. Григорьев во дворе у ФИО8 №1 нашел мешок полимерный белого цвета и с мешком зашел на веранду. ФИО8 №1 стала их выгонять, говорить, чтобы они уходили, но они на ее крики не реагировали и ФИО6 сразу прошел в дом, где в мешок стал складывать металл, что именно ФИО6 складывал, он не видел, но по звуку понял, что это были металлические предметы. При этом ФИО8 №1 им говорила, чтобы они уходили и ничего не брали. Но в это время он подошел к ФИО8 №1 и нанес, три удара ладошкой по лицу, сказав при этом, что если она будет кричать, то он ее утопит в озере, это он сделал, чтобы ФИО8 №1 не кричала. Он и ФИО6 не договаривались, что будут избивать ФИО8 №1, это он сделал по собственной инициативе. ФИО8 №1 сказала, что вызовет полицию, на что он ответил, чтобы ее напугать: «только попробуй, будет хуже». После нанесенных ударов и высказанных им угроз, ФИО8 №1 успокоилась. ФИО6, собирал металл в мешок отдельно от него, а он взял в одном из помещений дома, бутылку подсолнечного масла, пакет муки, наушники, две сковороды и кастрюлю из алюминия, которые складывал в принесенный с собой пакет. До этого они договорились, что будут собирать весь металл в доме. Находились в доме ФИО8 №1 около 20 минут, в период с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего он и ФИО6 вышли из дома и отправились сдавать металл Свидетель №3 По пути он из пакета достал две сковороды и засунул ФИО6 в мешок. Похищенное они сдали жене Свидетель №3 за 240 рублей, которой пояснили, что металл принадлежит им. Деньги потратили на приобретение бутылки водки и пирожков, а похищенные подсолнечное масло, муку и наушники он отнес к себе домой, где впоследствии у него их и изъяли (том 2 л.д. 27-30).

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8 №1, допрошенной в судебном заседании, потерпевшей ФИО8 №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетелей Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании, а так же показаниями подсудимых ФИО6, ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО8 №2 в показаниях, данных в процессе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показала, что в <адрес> у неё имеется дом. В связи с престарелым возрастом она сама не может себя в полной мере обеспечивать и поэтому ее к себе забрала ее дочь Свидетель №1 в <адрес>, где она проживает с осени 2017 года. Чтобы ее дом не пустовал, она ДД.ММ.ГГГГ впустила в дом проживать ФИО8 №1. В данном доме находится всё ее имущество. ДД.ММ.ГГГГ ее дочери Свидетель №1 позвонила ФИО8 №1 и пояснила, что к ней пришли двое знакомых мужчин, забрали ее имущество, причинили ФИО8 №1 телесные повреждения, а именно ФИО8 №1 ударили три раза. Также ФИО8 №1 пояснила, что если она обратиться в полицию, то они угрожали ей, что её утопят в озере. ФИО8 №1 просила ее и дочь приехать. О случившемся ее дочь сообщила в отделение ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с дочерью приехали в Отделение МВД России по <адрес> и узнали, что лиц, которые похитили из ее дома имущество, задержали и похищенное имущество изъяли. В ходе осмотра изъятого имущество, она опознала свои вещи, а именно: три кастрюли из алюминия объемом по 3 литра каждая, оценивает их не желает, они для нее материальной ценности не представляют, кастрюля из алюминия объемом 5 литров оценивает ее в 300 рублей, дуршлаг из алюминия оценивает в 200 рублей, ковш из алюминия оценивает в 100 рублей, две чугунных сковороды оценивает одну в 100 рублей, а всего на сумму 200 рублей, вилки из алюминия в количестве 10 штук оценивает одну в 10 рублей, а всего на сумму 100 рублей, чугунный казан с крышкой объемом 5 литров, оценивает в 1000 рублей. Впоследствии ей от ФИО8 №1 стало известно, что так же Шек и ФИО6 из ее дома украли бутылку подсолнечного масла «Жемчужина Поволжья», которая для нее ценности не имеет, оценивать не желает, пакет с мукой 2 кг, который для нее ценности не имеет, оценивать не желает, наушники, которые были в неисправном состоянии, корпус и провода были повреждены. Наушники для нее ценности не имеют, оценивать их не желает, мешок белого цвета, который для нее ценности не имеет, оценивать его не желает. Ей было возвращено все ее имущество. Общий ущерб от хищения ее имущества составляет 1900 рублей (том 1 л.д. 72-74, 75-77).

Потерпевшая ФИО8 №1 в судебном заседании показала, что по <адрес> она арендовала квартиру и проживала в ней неделю. В доме ФИО8 №2 находится имущество ФИО8 №2, которым она ей разрешила пользоваться в период проживания. Она стала заниматься наведением порядка в доме, пока она наводила порядок, к ней пришел ФИО6, которого она в дом не впустила. Затем без ее приглашения и разрешение вошли ФИО7 и ФИО6. Увидев их, она сразу стала говорить им, зачем они пришли, и чтобы они уходили из дома. На ее просьбы оставить ее в покои, к ней подошел ФИО7 и сказал, что если она будет кричать, он ее утопит, а ФИО6 в это время продолжал собирать кастрюли и другую посуду в мешок. Она стала кричать на ФИО7 и ФИО6, чтобы они уходили, а не то она вызовет полицию, в это время ФИО7 ударил ее ладонью по лицу три раза и сказал, чтобы она успокоилась, а иначе утопит. От удара она почувствовала физическую боль. Данную угрозу она восприняла для себя реально опасную, поскольку ФИО7 был агрессивно настроен, физически сильнее ее и мог осуществить свои угрозы, поэтому она стала молчать и не стала больше мешать и препятствовать похищать имущество. После этого ФИО7 прошел в дом и из серванта в прихожей продолжил собирать посуду. ФИО6 находился в доме, что он делал, она не видела, но слышала, что гремит посуда, поэтому подумала, что ФИО6 собирает посуду. Потом из дома вышли ФИО6 и ФИО7, в руках у ФИО7 был наполненный пакет, а у ФИО6 в руках был полный мешок, как она поняла, что в них была посуда. Она молчала, так как опасалась за свое здоровье и жизнь, после того, как ФИО7 сказал, что ее утопит в озере. После этого она пошла к соседке ФИО4, и у Свидетель №2 попросила дать ей телефон. Свидетель №2 дал ей телефон, и она позвонила дочери хозяйке дома и сообщила о случившемся.

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных в процессе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показала, что она проживает в <адрес> с матерью ФИО8 №2, которая зарегистрирована по адресу: в <адрес>. По своему престарелому возрасту ее мать ФИО8 №2 сама не может себя в полной мере обеспечивать и поэтому она её забрала к себе в <адрес>, где ее мать ФИО8 №2 проживает с осени 2017 года. Чтобы дом матери в <адрес> не пустовал, ее мать ФИО8 №2 ДД.ММ.ГГГГ впустила в дом проживать ФИО8 №1. В данном доме находилось имущество её матери. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО8 №1 и пояснила, что к ней пришли двое знакомых ей мужчин, забрали имущество матери, причинили ей телесные повреждения, а именно ФИО8 №1 ударили три раза. Также ФИО8 №1 пояснила, что если она обратится в полицию, то они угрожали ей, что её утопят в озере. ФИО8 №1 просила ее и ее мать приехать. О случившемся она сообщила в отделение ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с матерью ФИО8 №2 приехали в Отделение МВД России по <адрес> и узнали, что лиц, которые похитили из дома матери имущество, задержали и похищенное имущество изъяли. В ходе осмотра изъятого имущество, ее мать ФИО8 №2 опознала свои вещи (том 1 л.д. 83-85).

Свидетель Свидетель №2 судебном заседании показал, что от ФИО5 узнал, что обокрали ФИО8 №1, проживающую на соседней улице. ФИО3 попросила его дать свой телефон, чтобы ФИО8 №1 позвонила и сообщила о случившемся. Он дал свой телефон ФИО8 №1, которая в его присутствии позвонила кому-то и сообщила о краже.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что к ней обратился ФИО7 и с ним был второй мужчина, попросили принять металл, который находился у них в сумке, сказали, что привезли его из леса.

За сданный металл она им отдала деньги, сколько точно не помнит, но более 200 рублей.

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 так же доказана протоколом осмотра места происшествия дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество, принадлежащеё ФИО8 №2 (том 1 л.д. 11-24); протоколом осмотра места происшествия – двора дома, расположенного по адресу пгт<адрес>, где было изъято ранее похищенное имущество, принадлежащее ФИО8 №2 (том 1 л.д. 25-29); постановлением о производстве обыска и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО7 по адресу <адрес> были обнаружены и изъяты ранее похищенные бутылка подсолнечного масла «Жемчужина Поволжья», пакет муки «От мельника» 2 кг, наушники «SVEN» (том 1 л.д. 36, 38-41); протоколом осмотра предметов - синтетического мешка белого цвета, трех кастрюль из алюминия объемом по 3 литра, одной кастрюли из алюминия объемом 5 литров, дуршлага из алюминия, ковша из алюминия, двух чугунных сковородок, чугунного казана с металлической крышкой, 10 вилок из алюминия (том 1 л.д. 48); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - синтетического мешка белого цвета, трех кастрюль из алюминия объемом по 3 литра, одной кастрюли из алюминия объемом 5 литров, дуршлага из алюминия, ковша из алюминия, двух чугунных сковородок, чугунного казана с металлической крышкой, 10 вилок из алюминия (том 1 л.д. 49); протоколом осмотра предметов - бутылки подсолнечного масла «Жемчужина Поволжья», пакета с мукой «От мельника» 2 кг, наушников «SVEN» (том 1 л.д. 44-45); постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО8 №1 при освидетельствовании обнаружены ссадины в правой щечной области, в правой лобной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Причинены при воздействии тупым предметом (том 1 л.д. 51, 56-57).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств по делу вина ФИО6 и ФИО7 полностью доказана.

Суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО6 и ФИО7 на п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе разбирательства по настоящему делу. Данный вывод суда соответствует также установленному в ч. 1 ст. 5 УК РФ принципу вины: «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО8 №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО8 №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № у ФИО6 выявляется <данные о личности> В настоящее время ФИО6 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, а так же способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО6 страдает <данные о личности> (том 1 л.д. 172-177).

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает ФИО6 вменяемым по отношению к содеянному.

Учитывая адекватные объяснения подсудимого ФИО7 в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а так же тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО6, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, то, что оно относятся к категории особо тяжких, данные о личности виновного лица, который <данные о личности>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО6 следует признать возвращение похищенного, активное способствование в раскрытии преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в отношении ФИО6 следует признать рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО6 следует признать с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, то, что он характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртные напитки в быту, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление ФИО6 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя поставил, что способствовало его совершению.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления ФИО6, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы без штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО6 суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УКРФ в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО7, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, то, что оно относятся к категории особо тяжких, данные о личности виновного лица, который <данные о личности>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО7 следует признать возвращение похищенного, активное способствование в раскрытии преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в отношении ФИО7 следует признать особо опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО7 следует признать с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление ФИО7 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя поставил, что способствовало его совершению.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления ФИО7, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы без штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО7 суд руководствуется п. «г» ч.1 ст.58 УКРФ в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента задержания.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ИЗ-24/3 г.Ачинска.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента задержания.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ИЗ-24/3 г.Ачинска.

Вещественные доказательства по делу: синтетический мешок белого цвета, три кастрюли из алюминия объемом каждая по 3 литра, одну кастрюлю из алюминия объемом 5 литров, дуршлаг из алюминия, ковш из алюминия, две чугунные сковороды, чугунный казан с крышкой, 10 вилок из алюминия, подсолнечное масло «Жемчужина Поволжья», пакет муки «От мельника» наушники «SVEN» переданые на хранение владельцу ФИО8 №2, оставить по принадлежности ФИО8 №2

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Чижикова О.В.