Решение № 2-622/2017 2-7/2018 2-7/2018 (2-622/2017;) ~ М-601/2017 М-601/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-622/2017

Дело № 2-7/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 июня 2018 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием ответчика-истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, ФИО1 о признании недействительным договора залога транспортного средства и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании недействительным кредитного договора и договора залога транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в Промышленновский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что <.....> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №........ согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 569 201,45 руб. на срок до <.....> включительно с взиманием за пользование кредитом 4,80% годовых под залог транспортного средства – TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №........, идентификационный номер (VIN) №........, ПТС №.........

Денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возрасту кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № №........ от <.....> в залог Банку передано транспортное средство: TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №........ №........, идентификационный номер (VIN) №........, ПТС №........ залоговой стоимостью 711 000,00 рублей.

По состоянию на <.....> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 636 711,95 рублей, из них: 569 201,45 руб. - задолженность по основному долгу, 36 082,26 руб. - задолженность по уплате процентов, 18 425,20 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 13 003,03 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу- 569 201,45 руб., задолженность по уплате процентов - 36 082,26 руб., задолженность по уплате неустоек – 15 714,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 410,00 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: автомобиль - TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №........, идентификационный номер (VIN) №........, ПТС №.........

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что является <.....>, никогда не заключал кредитный договор с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и не подписывал его, никогда не приобретал транспортное средство: TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №........, идентификационный номер (VIN) №........, ПТС №........ и не имел его в собственности и не отдавал в залог в банк и никому его следовательно не продавал.

В процессе судебного разбирательства <.....> ответчик ФИО1 представил встречное исковое заявление к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании недействительным кредитного договора № №........ от <.....> и договора залога транспортного средства № №........ от <.....>. В обоснование требований указывает, что определением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> по его ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №........ от 13.03.2018г., рукописные записи в виде «ФИО1» и подписи от имени ФИО1 в заявлении-анкете, договору купли-продажи, договоре залога, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) ФИО1 Полагает, что срок исковой давности для подачи встречного искового заявления не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал только после получения искового заявления Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов.

Определением Промышленновского районного суда <.....> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, за которым согласно карточки учета транспортного средства от <.....> с <.....> зарегистрировано транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №........, идентификационный номер (VIN) №........, ПТС №.........

В процессе судебного разбирательства <.....> ответчик К. А.М. в лице своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от <.....>, заявил встречные исковые требования к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, ФИО1 о признании договора залога транспортного средства № №........ от <.....> недействительным. В обоснование требований указывает, что в начале ноября 2017 года он получил исковое заявление, из которого следует, что <.....> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №........ в размере 569 201,45 руб., сроком до <.....>, под залог транспортного средства - TOYOTA CAMRI, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №........, идентификационный номер (№........), ПТС №......... Также между сторонами в обеспечение обязательств был заключен договор залога транспортного средства № №........ от <.....>. В связи с отсутствием платежей конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 620 997,83 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ему - К. А.М.

Считает, что договор залога транспортного средства № №........ от <.....>, является недействительным поскольку <.....> на основании договора купли-продажи он приобрел у ФИО5, транспортное средство - TOYOTA CAMRI, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №........, идентификационный номер (№........), ПТС №........, за 710 000,00 руб. После подписания ДКП и передачи денежных средств ему был передан спорный автомобиль и ПТС №........, в котором кроме собственника ФИО5 никто не был указан. <.....> он поставил спорный автомобиль на регистрационный учет на свое имя, ему выдан №......... Спорным автомобилем он пользуется по настоящее время. Считает, что при заключении залога транспортного средства № №........ от <.....>, ФИО6 и кредитный инспектор банка вступили в сговор, в связи с чем в Банк были переданы недостоверные документы для получения кредита. О нарушенном праве ему стало известно в ноябре 2017 года после получения судебной повестки и копии иска. Просит восстановить ему срок для оспаривания залога транспортного средства № №........ от <.....> и признать договор залога транспортного средства № №........ от <.....>, недействительным.

Также определением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена ФИО5, у которой К. А.М. купил спорный автомобиль.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5, в лице своего представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от <.....>, представила суду письменное возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску о признании договора залога транспортного средства недействительным, согласно которых как видно из паспорта транспортного средства, на основании договора купли-продажи от <.....> ФИО5 являлась собственником спорного автомобиля. С <.....> по <.....> транспортное средство было зарегистрировано за ней. После снятия автомобиля с регистрационного учета в связи с намерением его продать, автомобиль находился на охраняемой автостоянке в <.....>. <.....> между ФИО5 и К. А.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому спорный автомобиль с паспортом транспортного средства, ключами был передан в собственность К. А.М., а последний уплатил цену за автомобиль, установленную договором. Таким образом, заключенный договор носил реальный характер, был фактически исполнен сторонами. На основании данного договора К. А.М. зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД на свое имя.

Иных договоров купли-продажи автомобиля, являющего предметом настоящего спора ФИО5 не заключала. Кроме этого, Попова категорически отрицает продажу транспортного средства ФИО1 и подлинность своей подписи в договоре купли-продажи спорного автомобиля, якобы заключенного с ФИО1 С ФИО1 она никогда не была знакома. Из телефонного разговора с ФИО1 ей стало известно, что он является <.....>, никогда не приобретал транспортных средств ни для себя, ни для кого-либо. ФИО1 также отрицает факт приобретения у нее автомобиля и факт заключения кредитного договора с ООО КБ «АйМаниБанк». Поскольку представленный истцом по первоначальному иску договор купли-продажи транспортного средства ФИО5 не подписывала, данная сделка является ничтожной, а следовательно, ничтожным является и договор залога транспортного средства. Таким образом, исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на автомобиль необоснованны и удовлетворению не подлежат. По этим же основаниям полагает встречное исковое заявление о признании договора залога транспортного средства недействительным подлежащим удовлетворению.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО8, действующий на основании доверенности от <.....> представил суду письменное возражение на встречное исковое заявление К. А.М. о признании договора залога транспортного средства недействительным, согласно которого в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, залогодатель обязан передать залогодержателю по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на предмет залога не позднее 10 рабочих дней с момента заключения договора. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, не сдал ПТС в Банк, и впоследствии, воспользовался тем, что документ, свидетельствующий о праве собственности продавца на продаваемое имущество у него на руках, заключил сделку купли-продажи автотранспортного средства. Договор купли-продажи был заключен <.....>, а кредитный договор и договор залога <.....>, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ", следовательно, обязанности регистрации залога у нотариуса Банка нет, в то время как договор сохраняет силу и является действующим. Таким образом полагает, что довод о том, что залог возникает с момента регистрации не состоятелен, поскольку закон не имеет обратной силы, и Банк не обязан был делать запись об учете залога. Соответственно, договор залога продолжает действовать и после приобретения истцом автотранспортного средства. С учетом требований закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу. Просил исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований К. А.М.отказать.

Представитель истца-ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности от 02.03.2017г. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО1 свои исковые требования полностью поддержал, исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» и К. А.М. полностью не признал. Продублировал доводы, изложенные в своем встречном исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик-истец К. А.М. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил в удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк», его встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав ответчика-истца ФИО1, изучив представленные письменные доказательства, полагает, что в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов необходимо отказать, встречные исковые требования К. А.М. и ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение заключения кредитного договора № №........ с ответчиком ФИО1 и его условий суду истцом Конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов представлены заявление – анкета от <.....>, подписанная ответчиком, являющаяся составной частью заключенного договора и содержащая в себе условия договора залога транспортного средства, график платежей от <.....>, заявление на перечисление денежных средств от <.....>, копия договора купли-продажи от <.....>, копия ПТС серии №........, условия кредита под залог транспортного средства.

Также в обоснование заявленных в иске требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № №........ от <.....> истцом представлен расчёт задолженности по состоянию на <.....>, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору на указанную дату составила 636 711,95 рублей, из них: 569 201,45 руб. - задолженность по основному долгу, 36 082,26 руб. - задолженность по уплате процентов, 18 425,20 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 13 003,03 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту и копия паспорта ответчика ФИО1 из материалов по предоставлению кредита.

По результатам назначенной по ходатайству ответчика ФИО1 судебной почерковедческой экспертизы заключением эксперта ФИО10 Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от <.....> №........ установлено, что две рукописные записи «ФИО1», расположенные в заявлении - анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (Приложение №........) №........ от <.....> (стр. 1-2), графике платежей (Приложение №........ к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк») №........ от <.....> (стр. 9-10), в нижней части страниц 1 и 9, в нижней части страниц 1 и 9, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Шесть подписей от имени ФИО1, расположенные в договоре купли-продажи №........ от <.....>, заключенный между ООО «Автодром» и ФИО1, заявлении - анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (Приложение №........) №........ от <.....> (стр. 1-2), графике платежей (Приложение №........ к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк») №........ от <.....> (стр. 9-10), Приложении №........ к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк») от <.....> (стр. 11), в строках «ФИО1», «Подпись. ФИО1», а также в нижней страниц 1 и 9, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) ФИО1

Судом принимается заключение эксперта ФИО10 ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста РФ от <.....> №........ по результатам судебной почерковедческой экспертизы по делу как надлежащее, относимое и допустимое доказательство по делу, достоверно подтверждающее изложенные в экспертном заключении обстоятельства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, в установленном порядке, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чём имеется подписка эксперта, обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности эксперта в деле, нет, судом не выявлено, заключение эксперта соответствует всем требованиям закона, на поставленные перед экспертом вопросы даны развёрнутые, мотивированные ответы.

Заключение эксперта суд оценивает наряду с другими представленными суду доказательствами, к которым, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, относятся полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, учитывая, что эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При вынесении решения суд учитывает также мнение ответчика ФИО1 по иску, мотивированные тем, что кредитный договор № №........ от <.....> и договор залога транспортного средства № №........ от <.....> с истцом ООО КБ «АйМаниБанк» он не заключал и не подписывал, в представленных истцом документах – кредитном договоре, договоре залога транспортного средства, заявлении-анкете, графике платежей, договоре купли-продажи он не расписывался, не писал заявление на перечисление денежных средств на оплату по договору купли-продажи за автомобиль.

Указанные доводы ответчика ФИО1 стороной истца не опровергнуты и при этом подтверждены выводами судебной экспертизы по делу, относящейся к числу письменных доказательств.

Также суд учитывает то, что согласно договора купли-продажи от <.....> спорный автомобиль TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №........, идентификационный номер (VIN) №........, ПТС №........ был продан ФИО5 ФИО2 за 710 000,00 рублей. Согласно паспорта транспортного средства серии №........ собственниками данного автомобиля являлись ФИО5 – до <.....> и К. А.М. с <.....> и по настоящее время.

В соответствие со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в действие с 1 сентября 2013 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО11 в заявлении - анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №........ от <.....>, графике платежей (Приложение №........ к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк») №........ от <.....>, Приложении №........ к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк») от <.....> не расписывался, то суд приходит к выводу о недействительности данного кредитного договора № №........ от <.....> ответчика ФИО1 с истцом ООО КБ «АйМаниБанк», в том числе в силу безденежности указанного договора, поскольку находит доказанным, что указанные в договоре денежные средства фактически ответчику ФИО1 истцом не передавались, ответчик ФИО1 этих денег по кредитному договору № №........ от <.....> не получал, поручения на их перечисление на оплату по договору купли-продажи за автомобиль не давал, в связи с чем законных оснований требовать от ответчика ФИО1 их возврата у истца нет.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом же других доказательств заключения договора с ФИО11 и передачи ему денег не предоставил.

С учётом вышеизложенного суд не находит законных оснований для возложения ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору № №........ от <.....> на ответчика ФИО1, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № №........ от <.....> и обращении взыскания на предмет залога, а также судебных расходов, необходимо отказать в связи с незаконностью и необоснованностью указанных требований истца, удовлетворив встречные исковые требования ФИО1 к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании недействительным кредитного договора № №........ от <.....> и договора залога транспортного средства № №........ от <.....>.

Также в силу вышеизложенного подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании недействительным договора залога транспортного средства и его требования о восстановлении срока для оспаривания залога транспортного средства № №........ от <.....> год, так как о нарушенном праве ему стало известно в ноябре 2017 года после получения судебной повестки и копии иска. Во встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора залога транспортного средства суд полагает необходимым отказать, поскольку установлено, что он не заключал данный договор.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

По данному гражданскому делу была проведена судебная экспертиза. В определении от <.....> о назначении экспертизы оплата экспертизы была возложена судом на ответчика ФИО1 Согласно счета от <.....> расходы по проведению почерковедческой экспертизы составили 31 785,00 рублей. Проведение экспертизы на момент вынесения решения не оплачено. В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца (по первоначальному иску), то судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы подлежат взысканию с истца - Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, а также судебных расходов – отказать полностью.

Исковые требования ФИО2 к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, ФИО1 о признании недействительным договора залога транспортного средства – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор залога транспортного средства № №........ от <.....> заключенный между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1.

В остальной части заявленных требований ФИО2 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании недействительным кредитного договора № №........ от <.....> и договора залога транспортного средства № №........ от <.....> - удовлетворить полностью.

Признать кредитный договор № №........ от <.....> и договор залога транспортного средства № №........ от <.....> заключенные между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1, недействительными.

Взыскать с Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство экспертизы в размере 31 785 (тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Принятые по определению Промышленновского районного суда <.....> от <.....> меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом залога по договору № №........ от <.....> - автомобиль TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №........, идентификационный номер (VIN) №........, ПТС №........ - отменить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.А. Семенова