Решение № 2А-2047/2019 2А-2047/2019~М-1634/2019 А-2047/2019 М-1634/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-2047/2019

Дело №а-2047/2019

24RS0№-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Нурзьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Железногорску, ГИБДД Красноярского края, ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным действий, признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Железногорску, ГИБДД Красноярского края, ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным действий, признании незаконными и отмене постановлений, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он получил в ОСП по г. Железногорску постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и его возобновлении и постановление об отмене исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с него штрафа (УИН 18№) по постановлению ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ввиду уплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ полагает, что действия ответчиков по предъявлению к исполнению данного штрафа, по возбуждению исполнительного производства и по его прекращению ДД.ММ.ГГГГ по основанию прекращения давности исполнения, а впоследствии по возобновлению и отмене по другому основанию ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа являются незаконными и нарушающими его права. Кроме того, по вине ответчиков со счета ФИО1 сняты денежные средства в сумме 27,10 рублей по данному штрафу и остаток данной задолженности в сумме 472,90 рублей вновь отображается на сайте госуслуг в его личном кабинете.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Железногорску, в производстве которой находилось исполнительное производство, ФИО2 возражала против заявленных требований. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Железногорску на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 500 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОСП по г. Железногорску постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отменено, исполнительные действия возобновлены, в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.п. 1 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производств» в связи с фактическим исполнением. В ходе исполнительного производства с должника удержаны денежные средства в счет погашения данного штрафа в сумме 27,10 рублей. Так как данные денежные средства уже переведены взыскателю, то истцу необходимо обратиться непосредственно к взыскателю для возврата списанных средств.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ГИБДД Красноярского края, ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, заслушав мнение участника процесса, исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч. 5,8 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно ч. 4 ст. 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (в редакции от 27.06.2011 N 162-ФЗ, то есть на момент вынесения ЦАФАП постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты ФИО1 штрафа ДД.ММ.ГГГГ) банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, территориальный орган Федерального казначейства (иной орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производится уплата денежных средств заявителем за государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обязаны незамедлительно направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

В соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.п. 1,9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства.

В силу ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России «Красноярское» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции об уплате штрафа по номеру УИН 18№, штраф в сумме 500 рублей оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через Восточно-Сибирский банк Сбербанка России, структурное подразделение 9031/014.

Однако в связи с отсутствием сведений об оплате штрафа в установленный срок ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

При этом согласно ответу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России «Красноярское» сведения об оплате штрафа поступили в данный орган ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота страницы базы данных «Административная практика».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Железногорску на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 500 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в счет оплаты штрафа в сумме 27,10 рублей, которые перечислены на счет взыскателя УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнительного документа, исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО1 и предоставлением им информации об оплате штрафа (квитанции об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отменено, исполнительные действия возобновлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.п. 1 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, судом установлено, что ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России «Красноярское» вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сведений об оплате штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные сведения поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ, правомерно направило постановление в службу судебных приставов для исполнения.

Ввиду отсутствия сведений об оплате штрафа у службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в счет оплаты штрафа в сумме 27,10 рублей.

После поступления сведений об оплате штрафа от ФИО1 службой судебных приставов исполнительное производство по данному штрафу окончено фактическим исполнением в соответствии с требованиями ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд не находит незаконности в действиях ответчиков, незаконности принятых ими постановлений.

Оснований для признания незаконным взыскание ОСП по г. Железногорску 27,10 рублей и обязании возвратить незаконно взысканные средства не имеется, поскольку данные средства списаны в рамках возбужденного исполнительного производства, перечислены взыскателю.

Поскольку на сегодняшний день сумма в размере 27,10 рублей удержанная с должника службой судебных приставов уже перечислена взыскателю УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ФИО1 не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о возврате из бюджета списанных с него денежных средств, ввиду полной оплаты штрафа ранее.

Рассматривая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введен в действие с 15 сентября 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно исковому заявлению о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте) истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России «Красноярское», а именно незаконное обращение за принудительным взысканием ранее уплаченного штрафа в размере 500 рублей, признать незаконными действия ОСП по г. Железногорску, а именно окончание исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по незаконным основаниям, не направление в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ 24089/15/579650, об окончании данного исполнительного производства, признать незаконным действия судебного пристава по взысканию 27,10 рублей, обязать возвратить незаконно взысканные денежные средства.

Однако, согласно исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1987/2019, истец ФИО1 обжалуя действия ОСП по г. Железногорску ввиду ненадлежащего ответа и устранении недостоверной информации с сайта госуслуги в рамках того же исполнительного производства по взысканию штрафа, в своем иске указывал, о том, что «после предоставления сведений об оплате штрафа исполнительное производство было окончено, в 2017 году по данному исполнительному производству были отменены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия по заявлению ФИО1».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 было известно о возбуждении настоящего исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и его окончании ДД.ММ.ГГГГ еще в 2017 году, поскольку им предпринимались меры по отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий с принадлежащим ему автомобилем в 2017 году. Кроме того, о факте списания денежных средств в сумме 27,10 рублей должнику могло быть известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот момент, когда они были списаны с его счета.

С исковыми требованиями относительно действий и постановлений ответчиков, принятых в 2015 г. и в 2016 г. он обратился лишь в 2019 году, то есть с пропуском срока на подачу исковых требований, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в этой части.

Однако, поскольку при принятии постановлений ОСП по г. Железногорску об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушений законности не установлено, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 15 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по г. Железногорску, ГИБДД Красноярского края, ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным действий, признании незаконными и отмене постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Марткачакова Т.В.