Апелляционное определение № 33А-883/2026 33А-9724/2025 от 21 января 2026 г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД

№ дела в суде первой инстанции 2а-55/2024

судья Ходжаев З.З.

УИД 05RS0031-01-2025-003853-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33а-883/2026

(№ 33а-9724/2025)

22 января 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С., Магомедова М.А.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «город Дагестанские Огни» (далее – администрация «г. Дагестанские Огни», ликвидационной комиссии МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город Дагестанские Огни» (далее – ликвидационная комиссия) о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционным жалобам административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 на решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 6 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

в производстве городского суда г. Дагестанские Огни находилось гражданское дело по иску ФИО1 к администрации «г. Дагестанские Огни» и ликвидационной комиссии о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В рамках названного гражданского дела городским судом в отдельное производство выделены требования ФИО1 о:

- признании недействительным постановления главы администрации «г. Дагестанские Огни» № 341 от 3 ноября 2020 г. «О ликвидации МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город Дагестанские Огни»;

- признании недействительной записи, внесенной 12 августа 2021 г. ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2210500147966 о ликвидации МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город Дагестанские Огни»;

- обязании Управление ФНС России по Республике Дагестан аннулировать в ЕГРЮЛ указанную запись;

- признании промежуточного и ликвидационного балансов представленных председателем ликвидационной комиссии в ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы недействительными и незаконными.

В последствии требования были дополнены просьбой признать незаконными следующие постановления главы администрации «г. Дагестанские Огни»: постановление № 371 от 20 ноября 2020 г.; постановление № 377 от 20 ноября 2020 г.; постановление № 380 от 20 ноября 2020 г.; постановление № 372 от 20 ноября 2020 г.; постановление № 342 от 20 ноября 2020 г.; постановление № 343 от 20 ноября 2020 г.

Решением городского суда г. Дагестанские Огни от 6 августа 2024 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционных жалобах, в каждой в отдельности, заинтересованное лицо ФИО2 и административный истец ФИО1, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, просят отменить решение суда от 6 августа 2024 г., принять новое решение об удовлетворении требований.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела согласно статье 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан № 2-10/2022 от 15 апреля 2023 года по иску ФИО3 к администрации городского округа «город Дагестанские Огни» и к Ликвидационной комиссии МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город Дагестанские Огни», представленным в материалы дела, председатель ликвидационной комиссии ФИО4 направил в Инспекцию в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью за № 9958А от 7 ноября 2020 года, постановление администрации городского округа «город Дагестанские Огни» №341 от 3 ноября 2021 года о ликвидации МКУ «УАГИ и ЗО», уведомление о ликвидации юридического лица Р15016, копию паспорта ФИО4

Инспекцией принято решение о государственной регистрации за №9958А от 13 ноября 2020 года о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии и внесено в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Председатель ликвидационной комиссии ФИО5 направил в Инспекцию в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью за вх. №6030А от 17 июня 2021 года: постановление администрации городского округа «город Дагестанские Огни» № 246 от 29 апреля 2021 года о внесении изменений в постановление администрации городского округа «город Дагестанские Огни» №341 от 3 ноября 2020 года о ликвидации МКУ «УАГИ и ЗО», заявление формы № Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, копию паспорта ФИО5

Инспекцией принято решение о государственной регистрации за №6030А от 24 июня 2021 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Председатель ликвидационной комиссии ФИО5 направил в Инспекцию в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью за вх. №6791А от 12 июля 2021 года: заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица формы №Р15016, ликвидационный баланс юридического лица, копию паспорта ФИО5

Инспекцией принято решение о государственной регистрации за №6791А от 12 июля 2021 года о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (Р15016).

Председатель ликвидационной комиссии ФИО5 направил в Инспекцию в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью вх №7462А от 3 августа 2021 года: заявлении (уведомление) о ликвидации юридического лица формы №Р15016, ликвидационный баланс юридического лица, копию паспорта ФИО5

Инспекцией принято решение о государственной регистрации за№7462А от 3 августа 2021 года о ликвидации юридического лица формы №Р15016.

Сведения о ликвидации учреждения были внесены регистрирующим органом на основании представленных сведений ликвидатором юридического лица.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что ни административным истцом в административном иске, ни его представителем в ходе судебного разбирательства не представлены обоснования о нарушении прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 указанного закона для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Оспаривая решение суда первой инстанции, авторы апелляционных жалоб, ссылаются на те же обстоятельства, что и в административном исковом заявлении, которые были предметом рассмотрения и подробного изучения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Далее авторы жалоб указывают на то, что при вынесении решения суд первой инстанции мотивировал решение не исследованными документами, однако данное утверждение является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела.

Отвергая указанные доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия отмечает, что выводы суда первой инстанции относительно указанных истцами обстоятельств формировались в конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не подлежат переоценке судебной коллегией произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой авторами апелляционных жалоб.

Авторы апелляционных жалоб также заявляют и о наличии оснований для отвода судьи Ходжаева З.З., поскольку помощник судьи Гаджимурадов Х.А. ранее занимал должность начальника нормативно-правового отдела администрации города и являлся членом ликвидационной комиссии управления.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» проверяя законность состава суда первой инстанции, рассмотревшего административное дело, необходимо учитывать, что административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том числе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению, рассмотрено судьей единолично; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 Кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такие случаи и условия по настоящему делу отсутствовали, административный иск рассмотрен судом первой инстанции согласно требованиям процессуального законодательства.

То обстоятельство, что помощник судьи Гаджимурадов Х.А. ранее занимал должность начальника нормативно-правового отдела администрации города и являлся членом ликвидационной комиссии управления, не указывает не незаконность судебного состава, рассмотревшего дело, а также о безусловных основаниях для удовлетворения отвода при его наличии.

Оснований для отвода судьи по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 КАС РФ, не имелось.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 №О судебном решении№).

Оспариваемое решение суда первой инстанции в полной мере соответствует руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционных жалобах судом дана оценка всем доводам, изложенным в административном исковом заявлении, судом верно применены нормы материального права, решение судом принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела; наличие у административного истца иного мнения относительно установленных обстоятельств, не свидетельствует о нарушении административным ответчиком положений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 6 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А-Н.К. Джарулаев

Судьи: Н.С. Минтиненко

М.А. Магомедов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2026 г.