Решение № 12-295/2023 12-40/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 12-295/2023

Производство №12-40/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 25 января 2024 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Лесникова И.Ю., при секретаре Гоцуляк К.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя ФИО2, рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 30.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 30.10.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что согласно протоколу об административном правонарушении 16.03.2023 в 01 час. 28 мин. возле дома №7 по пр.-ту ФИО3 г.Смоленска он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Вину в данном правонарушении он не признал, наркотические средства не употреблял. Отметил, что накануне он ездил в г.Минск, где ходил со знакомыми девушками в ресторан. Выпив спиртное, он почувствовал себя плохо. Считает, что девушки подсыпали ему наркотическое вещество, чтобы забрать деньги. В связи с отравлением, он 13.03.2023 обращался в медицинское учреждение. В г.Смоленске его остановили сотрудники ДПС, провели свидетельствование и предложили проехать в наркодиспансер. Он, не сомневаясь в том, что ничего не принимал, поехал на медицинское освидетельствование. Он не знал, что ему подсыпали наркотическое вещество и употребил его. Об этом он пояснял в суде первой инстанции. Отметил, что в деле не имеется доказательств того, что употреблял запрещенные вещества. Указал, что допрошенный в суде нарколог пояснил, что признаки опьянения, которые были у него выявлены, могли быть и при отравлении наркотическими веществами. Свидетели Колчар и ФИО9 пояснили, что не видели у него признаков опьянения, поскольку он вел себя спокойно, кожные покровы были обычного цвета. Указанные доказательства подтверждают его невиновность.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО2 пояснил, что ФИО1 обращался в больницу с жалобой на отравление до того, как его остановили сотрудники полиции, что свидетельствует о его невиновности. Понятые, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, пояснили, что в их присутствии ФИО1 вел себя спокойно, признаков опьянения у него не было. Просил производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения ФИО1, выступление представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

На основании ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит, в том числе, водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, в 01 час. 28 мин. ФИО1 по адресу: г. Смоленск, возле дома №7 по пр.-т ФИО3 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «БМВ Х6», рег.знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.03.2023; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2023, составленным в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2023, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.03.2023; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.03.2023, согласно которому по результатам исследования у ФИО1 установлено состояние опьянения; а также показаниями допрошенных в суде первой инстанции инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 и ФИО5; показаниями понятых ФИО6 и ФИО7; а также показаниями врача психиатра-нарколога ФИО8, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

При этом ФИО1 каких-либо замечаний по содержанию протокола не имел.

Протоколы по делу об административном правонарушении и акт освидетельствования составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

В связи с изложенным, ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что Абрамов не знал о том, что находится в состоянии наркотического опьянения, несостоятельны, поскольку опровергаются самим лицом, привлеченным к административной ответственности. Так, ФИО1 полагал, что ему подсыпали наркотическое вещество в алкоголь, в связи с чем он обращался в медицинскую организацию с признаками отравления, однако, в нарушение правил дорожного движения, находясь в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем, до остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД.

Иные доводы жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в постановлении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, полученных в установленном законом порядке и исследованных мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении и судьей при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей наказание ФИО1 назначено с соблюдением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обжалуемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 30.10.2023 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Лесникова