Решение № 2А-1767/2025 2А-1767/2025~М-1435/2025 М-1435/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-1767/2025

УИД 26RS0*****-97

Дело *****а-1767/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к административному ответчику ФИО2 о взыскании обязательных платежей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России ***** по <адрес> обратилась в Ессентукский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, судебных расходов, указывая, что административный ответчик, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в качестве налогоплательщика. Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ). Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы, ФИО2 является собственником земельных участков: с кадастровым номером 26:30:060403:4. Инспекцией произведен расчет земельного налога за следующие налоговые периоды: за 2014 год – в размере 178.00 руб. по сроку уплаты <дата> год. Объекты имущества (земельные участки), в отношении которых производился расчет земельного налога отражены в прилагаемых к исковому заявлению налоговых уведомлениях. Вместе с тем, в соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пени в исковом заявлении исчислены: за обязательства 2014 года на сумму 178.00 руб. в размере – 2,94 руб. за период с <дата> по <дата>. По налоговому уведомлению от <дата> *****, отсутствует почтовый реестр отправки, но имеется акт об уничтожении почтового реестра отправки налогового уведомления. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в соответствии со ст. 69,70 НК РФ в отношении ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от <дата> ***** (остаток непогашенной задолженности 180,94 руб.) со сроком исполнения до <дата>.

Просит признать причины пропуска срока для обращения с соответствующим иском в суд уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Взыскать с ФИО2 ИНН <***> задолженность на общую сумму 180,94 руб., в том числе:

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год – в размере 178.00 руб.

Пени: за обязательства 2014 года на сумму 178.00 руб. в размере – 2,94 руб. за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание административный истец не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведений относительно уважительности причин не явки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Административный ответчик, ФИО2 ИНН <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы, ФИО2 является собственником земельных участков: с кадастровым номером 26:30:060403:4.

Инспекцией произведен расчет земельного налога за следующие налоговые периоды: за 2014 год – в размере 178.00 руб. по сроку уплаты <дата> год.

Объекты имущества (земельные участки), в отношении которых производился расчет земельного налога отражены в прилагаемых к исковому заявлению налоговых уведомлениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пени в исковом заявлении исчислены:за обязательства 2014 года на сумму 178.00 руб. в размере – 2,94 руб. за период с <дата> по <дата>.

По налоговому уведомлению от <дата> *****, отсутствует почтовый реестр отправки, но имеется акт об уничтожении почтового реестра отправки налогового уведомления.

Направление налогового уведомления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.1 ст. 8 Кодекса под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На момент подачи административного искового заявления о взыскании задолженности обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 Кодекса не погашена, что подтверждается учетными данными.

Статья 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность платить налоги в Конституции Российской Федерации закреплена как одна из важнейших.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ *****-П от 14.07.2005г.).

Обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы корреспондирует право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (п. 9 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса) исключительно в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Процедура взыскания задолженности по налогам соблюдена: налоговое уведомление и требование об уплате налогов, направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в соответствии со ст. 69,70 НК РФ в отношении ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от <дата> ***** (остаток непогашенной задолженности 180,94 руб.) со сроком исполнения до <дата>.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований в установленный срок, Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес>, в адрес Мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края отказано в принятии заявлении и вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа от <дата>, в связи с пропуском срока, предусмотренным ст. 48 НК РФ.

Из положений п. 2 ст. 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Данный срок пропущен Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес>.

Согласно ст. 23 НК РФ, истечение срока взыскания налога не является основанием для прекращения обязанности по его уплате. Срок, по окончании которого задолженность по налогу и пене не может быть взыскана, законодательством прямо не установлен. В общем случае срок принудительного взыскания налога определяется суммированием указанных процессуальных сроков.

Согласно п. 4 ст. 123.4 КАС РФ, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по указанным основаниям препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением в порядке приказного производства. Однако если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ (п. 2 ст. 123.4 КАС РФ) в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес>, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, пропущен.

С настоящим исковым заявлением Межрайонная ИФНС России ***** по <адрес> обратилась в Ессентукский городской суд <адрес><дата>, то есть с пропущенным сроком для его подачи, что, по мнению суда, вопреки доводам административного истца не может считаться незначительным пропуском срока.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес>, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, пропущен.

При этом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Межрайонная ИФНС России ***** по <адрес> не указывает вообще никакой причины его пропуска, ни уважительной, ни неуважительной.

Суд не находит оснований для восстановления указанного пропущенного срока, поскольку ничего не мешало Межрайонной ИФНС России ***** по СК своевременно обратиться с заявлением о взыскании обязательных платежей, пени, штрафа.

Таким образом, суд считает, что истец не представил уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

С учетом этого, суд полагает необходимым отказать Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в удовлетворении исковых требований о взыскании обязательных платежей, судебных расходов, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ***** по <адрес> к административному ответчику ФИО2 о взыскании обязательных платежей, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца через Ессентукский городской суд <адрес> со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий: Аветисова Е.А.