Решение № 2-1668/2024 2-1668/2024~М-1590/2024 М-1590/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1668/2024




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1668/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Просроченная задолженность по ссуде возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты>.

Просроченная задолженность по процентам возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты>.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал данное требование банкаи не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта* и взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 379 440,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 994,40 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал ее о дне слушания дела, путём направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении, при этом, согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором *номер скрыт* почтовое извещение было вручено адресату *дата скрыта*.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца - в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, кроме того, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита *номер скрыт*. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Из обстоятельств дела следует, что в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на *дата скрыта* общая задолженность ответчика по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет 379 440,28 руб., в том числе: <данные изъяты>

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты по кредиту суммы основного долга, просроченных процентов, неустоек и комиссий.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, указанные суммы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с существенным нарушением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, допущением просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, в силу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, требования истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска государственная пошлина в размере 12 994,40 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 379 440 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 994 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 22 октября 2024 г.



Суд:

Шелеховский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Петрович К.Э. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ