Решение № 2-3486/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-3486/2026

Дело № 2-3486/2026

УИД 64RS0045-01-2025-008219-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной М.И.,

при секретаре Ибадовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «ВТБ 24» и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 28% годовых. В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Банк «ВТБ 24» и ООО ПКО «ЭОС», право требования по договору о предоставлении кредита № перешло к ООО ПКО «ЭОС». Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» является правопреемником ООО Банк «ВТБ 24». До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении кредита ответчиком не погашена, и составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «ЭОС» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «ВТБ 24» и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под 28% годовых (л.д. 17-18, 22-23).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Банк «ВТБ 24» и ООО ПКО «ЭОС», право требования по договору о предоставлении кредита № перешло к ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 24-25).

Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» является правопреемником ООО Банк «ВТБ 24».

На основании свидетельства о заключении брака V-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 45).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как усматривается из договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдан на срок 60 месяцев, последним днем погашения задолженности согласно графику платежей является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Оснований для восстановления срока в судебном заседании не установлено.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока исковой давности, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.