Решение № 2-1695/2019 2-1695/2019~М-1386/2019 М-1386/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1695/2019

Дело № 2-1695/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.

15 июля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью "ЭОС" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указало, что 12 июля 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 415 973 руб., сроком 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором под 31,5 % годовых.

Между тем ответчик не выполняет обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 555 459 руб. 91 коп.

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не выплачена, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 510 534 руб. 79 коп.

Представитель истца - ООО «ЭОС» извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по существу спора не представил.

Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная ответчику заказной почтовой корреспонденцией, возращена в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за её получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 12 июля 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 415 973 руб., сроком на 36 месяцев, под 31,5 % годовых (л.д.5-6).

Данным кредитным договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика согласно графику платежей путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 517,84 руб., а также установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику испрашиваемые кредитные денежные средства в полном объеме.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом

Так, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату суммы долга в предусмотренный договором сроки не исполнила.

Впоследствии, 29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 555 459 руб. 91 коп., что не противоречит условиям кредитного договора, согласно которым банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. (л.д.8-18)

10 февраля 2017г. в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложено оплатить имеющуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 40-41).

В настоящий момент, согласно расчетам, представленным истцом за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 510 534 руб. 79 коп., из которых: задолженность по основному долгу 353 729 руб. 60 коп., задолженность по процентам 156 805 руб. 19 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образе соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении им обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, у истца возникает право взыскать в судебном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 305 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью "ЭОС" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору № в размере 510 534,79 руб., из которых – из которых – задолженность по основному долгу 353 729,60 руб., задолженность по процентам 156 805,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 305 руб., а всего 518 839 (пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Председательствующий Ж.А. Гордеева