Решение № 2-3/2018 2-3/2018 (2-625/2017;) ~ М-574/2017 2-625/2017 М-574/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3/2018

Дело № 2-3/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

с участием представителя отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан ФИО3,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО5, ФИО6 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО5 к ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании прекращенным право пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что она с несовершеннолетними детьми имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Она и ответчик ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения брака ФИО6 как собственник жилого помещения вселил и зарегистрировал ее и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу, как членов семьи. В период брака у них родился совместный ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого ФИО6 также зарегистрировал как члена семьи в данном жилом доме. С ДД.ММ.ГГГГ года они проживали совместно с ответчиком ФИО6 и вели общее хозяйство, покупали мебель, обрабатывали огород. В ДД.ММ.ГГГГ года отношения между супругами испортились и с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 не пускает истца и детей в дом, не разрешает ей забрать свои вещи и вещи детей из дома. Истец вынуждена проживать с детьми у родственников. В последующем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил указанный жилой дом своему отцу – ФИО5 и данная сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра. Ответчик ФИО5 отказал пустить истца с детьми в дом для проживания и дать ключи от запорных устройств, сославшись на то, что фактическим собственником является его сын ФИО6, который против их вселения. В настоящее время в спорном доме зарегистрирован и проживает ответчик ФИО6, он занимает всю площадь, ключи от запорных устройств истцу не предоставляет, в жилой дом не пускает, что нарушает права истца и несовершеннолетних детей в пользовании жилым помещением. На основании изложенного ФИО4 просит вселить ее и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возложить на ФИО6 и ФИО5 обязанность не чинить препятствия ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в пользовании жилым домом и передать ФИО4 ключи от запорных устройств на входных дверях указанного жилого дома, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании прекращенным право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора дарения он был предупрежден, что в жилом доме зарегистрирована ответчик и ее несовершеннолетние дети, но которые из дома выехали и вывезли все имущество и проживать в нем не намерены. Однако ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялась, проживает у своих родителей. Истцу как собственнику приходится нести расходы по содержанию жилого дома.

На основании изложенного ФИО5 просил признать прекращенным право пользования жилым домомпо адресу: <адрес>, ответчиком ФИО4 и ее несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 не явилась, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик (истец) по встречному иску ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В судебном заседании ответчик по иску ФИО4 и третье лицо по иску ФИО5 – ФИО6 и его представитель ФИО7 исковые требования ФИО4 не признали, производство по встречному иску ФИО5 полагали подлежащим прекращению.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение представителя отдела опеки и попечительства, полагавшего в интересах несовершеннолетних детей иск ФИО4 подлежащим удовлетворению, а встречные требования ФИО5 – отклонению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 и частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодексаРоссийской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей, признании права собственности, и встречный иск ФИО6 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО5 о признании сделки недействительной, определении долей, признании права собственности. Признан недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, применены последствия недействительности ничтожной сделки, аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу, признано 35/100 доли жилого дома совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО6, признано право собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом за ФИО6 на 66/100 доли, за ФИО4 на 23/100 доли, за ФИО1 и ФИО2 по 55/1000 доли.

Данное решения суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и вселены в жилой дом по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи собственника – ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ года они в нем не проживают.

В настоящее время собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются ФИО4 – 23/100 доли, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 по 55/1000 доли, ФИО6 – 66/100 доли. Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГсовершенная ФИО6 сделка по отчуждения жилого дома своему отцу – ФИО5 признана недействительной.

Ответчик ФИО6 проживает в спорном доме, от обеспечения беспрепятственного доступа в жилой дом ФИО4 с несовершеннолетними детьми уклоняется, что является нарушением прав ФИО4 и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 как собственников и противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ.ФИО5 не является собственником спорного жилого дома, не проживал и не проживает в нем.

Кроме того, несовершеннолетние дети в силу статьи 20 ГК РФ, части 3 статьи 65 СК РФ имеют право проживать и быть зарегистрированными по месту проживания их родителей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, ФИО4 с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 как собственники спорного жилого помещения, а несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 также как проживающие совместно с матерью, права которых производны от прав родителей, вправе вселиться в спорный жилой дом и пользоваться им для проживания.

Доводы ФИО6 и его представителя о том, что между бывшими супругами имеется конфликтная ситуация, в силу чего их совместное проживание в жилом доме невозможно, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении законных требований ФИО4, поскольку участники долевой собственности не лишены права по соглашению определить порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу вышеизложенного исковые требования ФИО4,действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО6 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ФИО4 ключи от запорных устройств на входных дверях указанного жилого дома суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании прекращенным право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из отсутствия на момент рассмотрения данных требований доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. При этом суд не принимает отказ истца от иска, представленный в судебном заседании ФИО6 в форме заявления, поскольку суд лишен возможности исполнить требования части 4 статьи 131 ГПК РФ об установлении личности обратившегося в суд с заявление гражданина и положений статей 173, 220 ГПК РФ. У ФИО6 полномочий на подачу заявления об отказе от иска не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу ФИО4. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО6 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО4 и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО6 обязанность не чинить препятствия ФИО4 и несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО6 обязанность передать ФИО4 ключи от запорных устройств на входных дверях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 пользуФИО4 в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Исковые требования ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании прекращенным право пользования жилым домом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстанв течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.02.2018

председательствующий