Решение № 2-1451/2021 2-1451/2021~М-1170/2021 М-1170/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1451/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1451/2021 по иску ФИО1 к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда (ГУ) в РБ о признании решения незаконным, включении периода работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости и обязании назначить досрочно страховую пенсию

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему пенсии по старости, включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту котельного оборудования цеха централизованного ремонта Гусиноозерской ГРЭС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту оборудования котельного отделения цеха кранового хозяйства Гусиноозерской ГРЭС. Также, просил обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в установлении пенсии по причине недостаточности специального стажа. Считает данный отказ незаконным, поскольку в спорные периоды он работал в должностях, дающих ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО Интер РАО «Гусиноозерская ГРЭС».

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, поясняя, что в спорные периоды времени работал на Гусиноозерской ГРЭС мастером по ремонту котельного оборудования в местах его установки. В период с 1994 по 2003 г. в цехе кранового хозяйства фактически его функциональные обязанности не изменились.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на представленный письменный отзыв.

Представитель третьего лица АО Интер РАО «Гусиноозерская ГРЭС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом, время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным в 1991 году.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени". При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно Списку № 2 (раздел XIII «электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство»), право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мастерам, старшим мастерам по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного) и пылеприготовления в местах его установки, а также оборудования топливоподачи в местах его установки при условии применения твердого топлива (код позиции 2140000б-23362).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Центр по установлению и выплате пенсий пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ вынес решение об отказе ФИО1 в назначении досрочной пенсии, не включив в стаж для назначении пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту котельного оборудования цеха централизованного ремонта Гусиноозерской ГРЭС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту оборудования котельного отделения цеха кранового хозяйства Гусиноозерской ГРЭС.

При этом, в обоснование отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, ответчиком указано, что представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ ..., оформленная от имени АО Интер РАО «Гусиноозерская ГРЭС» подтверждает только факт работы ФИО1 в перечисленной профессии без указания характера выполняемой работы. Сведения о занятости работы мастером на, ремонте оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного) и пылеприготовления) в местах его установки, а также оборудования топливоподачи в местах его установки при условии применения твердого топлива данная справка не содержит.

Проверяя довод истца об исполнении им работ по ремонту котельного, турбинного оборудования в местах его установки, суд приходит к следующему.

Согласно пояснениям истца в указанные периоды времени работы истца, наименование должности и характер выполняемой им работы соответствуют пунктам 2140000б-233622 Списка ..., поскольку, работая на указанных должностях, был занят на ремонте котельного оборудования в местах его установки.

В обоснование данных доводов истцом представлены: основной документ о трудовой деятельности истца – трудовая книжка, из которой следует, что истец был принят на работу в Гусиноозерскую ГРЭС ДД.ММ.ГГГГ слесарем 3 разряда в цех централизованного ремонта по ремонту тепломеханического оборудования котло-турбинного цеха турбинного оборудования; ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером 1 группы по ремонту котельного оборудования в этом же цехе; ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех кранового хозяйства мастером по ремонту оборудования.

Из справки АО Интер РАО «Гусиноозерская ГРЭС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе централизованного ремонта Гусиноозерской ГРЭС в качестве мастера 1 группы по ремонту котельного оборудования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в цехе кранового хозяйства в качестве мастера 1 группы по ремонту оборудования.

В материалы дела представлены расстановочные штаты по цеху централизованного ремонта, согласно которым в указанном цехе имелось котельное и турбинное отделение. При этом, в котельном отделении значится мастер по ремонту оборудования.

Кроме того, представлена личная карточка работника ФИО1, в которой имеются сведения о выплате в период работы в Цехе централизованного ремонта надбавки к заработной плате в размере 12%.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе централизованного ремонта Гусиноозерской ГРЭС в качестве мастера 1 группы по ремонту котельного оборудования должен быть включен в стаж истца дающий право досрочное пенсионное обеспечение.

Разрешая требования истца о включении в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в цехе кранового хозяйства в качестве мастера 1 группы по ремонту оборудования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, из расстановочного штата цеха кранового хозяйства, представленного АО Интер РАО «Гусиноозерская ГРЭС» по состоянию с 1995 г. (более ранние документы согласно ответу на запрос отсутствуют) не следует, что в данном цехе имелось котельное, либо турбинное отделение, должность мастера указана – «мастер по ремонту оборудования» без указания на дополнительные необходимые условия - по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного) и пылеприготовления в местах его установки, а также оборудования топливоподачи в местах его установки при условии применения твердого топлива.

Иных доказательств, которые бы достоверно указывали на вид производства и характер выполняемой работы, истцом не представлено. Документы, раскрывающие функциональные обязанности истца, либо указывающие на льготный характер выполняемой истцом работы в деле отсутствуют. Доводы истца о его постоянной занятости на работах по Списку N 2 с вредными и тяжелыми условиями труда надлежащими доказательствами не подтверждены.

В соответствии с п.2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Вместе с тем, в Список №2 включены те работы, в том числе и в соответствующих должностях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством для включения спорного периода в специальный стаж истца является подтверждение факта выполнения ремонта оборудования в местах его установки на тех участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2.

Вместе с тем, данное обстоятельство истцом не доказано.

Тем самым, у суда отсутствуют основания для включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в цехе кранового хозяйства в качестве мастера 1 группы по ремонту оборудования в его стаж, дающий право досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку с учетом включенного периода работы, у истца на дату обращения с заявлением отсутствует необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, то оснований для назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости у суда отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении его иска в данной части суд также отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы ФИО1:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту котельного оборудования цеха централизированного ремонта Гусиноозерской ГРЭС;

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021.