Решение № 2-48/2019 2-484/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-48/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 26 февраля 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Сотникова С.В.

представителя от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пром-Нефть-Сервис» - ФИО2

представителя от общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ-инвест» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Нефть-Сервис» о взыскании суммы займа, процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, указав о следующих обстоятельствах.

24.10.2017 года между ООО «ГАЗ-инвест» и ООО «Пром-Нефть-Сервис», был заключен договор займа №01-10/2017, в соответствии с которым ООО «ГАЗ-инвест» предоставило ООО «Пром-Нефть-Сервис» займ в сумме 47 320 000 (сорок семь миллионов триста двадцать тысяч) рублей под 20% годовых сроком до 01.06. 2018 года.

В этот же день ООО «ГАЗ-инвест» перечислило указанную сумму займа ООО «Пром-Нефть-Сервис» платежным поручением №. Перечисление указанной суммы подтверждается соответствующей отметкой Сбербанка РФ на платежном поручении.

Истец являлся участником ООО «ГАЗ-инвест», ему принадлежала доля в уставном капитале данного Общества размером 99% номинальной стоимостью 100 700 305.2 рублей.

09.11.2017 года ФИО1 подал нотариальное заявление о выходе из ООО «ГАЗ-инвест».

09.11.2017 года единственный участник ООО «ГАЗ-инвест» принял решение №, которым принял указанное нотариальное заявление от ДД.ММ.ГГГГ от участника ООО ФИО1 и соответствии со ст.ст.23, 26 Федерального закона №14- ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» распределил ООО «ГАЗ-инвест» долю вышедшего участника ФИО1 в размере 99% (девяносто девять) процентов уставного капитала, номинальной стоимостью 100 700 305 (сто миллионов семьсот тысяч триста пять рублей) 20 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ единственный участник ООО «ГАЗ-инвест» принял решение №, которым определил размер действительной стоимости доли истца в размере 47 320 000 (сорок семь миллионов триста двадцать тысяч) рублей.

Также указанным решением единственного участника ООО «ГАЗ-инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного согласия истца от ДД.ММ.ГГГГ на оплату его действительной доли имущественным правом, в порядке п.9.14 Устава Общества (в редакции от 26 октября 2017 года) было решено передать бывшему истцу в счет оплаты действительной стоимости доли имущественное право - право требования долга в сумме 47 320 000 (сорок семь миллионов триста двадцать тысяч) рублей вместе с процентами в размере 20% годовых у ООО «Пром-Нефть-Сервис», принадлежащее ООО «ГАЗ-инвест» на основании договора займа №01-10/2017 от 24 октября 2017 года с ООО «Пром-Нефть- Сервис».

Данным решением № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что выплату ООО «ГАЗ-инвест» действительной стоимости доли бывшему участнику Общества – истцу посредством передачи ему имущественного права оформить в виде заключения между ООО «ГАЗ-инвест» и истцом ФИО1 договора уступки права требования долга в сумме 47 320 000 (сорок семь миллионов триста двадцать тысяч) рублей у ООО «Пром-Нефть-Сервис», принадлежащего ООО «ГАЗ-инвест» на основании договора займа №01-10/2017 от 24 октября 2017 года с ООО «Пром-Нефть-Сервис», и письменного уведомления должника- ООО «Пром-Нефть-Сервис» о состоявшейся уступке права требования от ООО «ГАЗ- инвест» к истцу. На этом основании 09 ноября 2017 года между ООО «ГАЗ-инвест» и истцом был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «ГАЗ-инвест», уступило, а истец принял право (требования) выплаты суммы займа и процентов у ООО «Пром-Нефть-Сервис» на основании договора займа №01-10/2017 от 24 октября 2017 года.

О состоявшейся уступке права требования ООО «ГАЗ-инвест» уведомило ООО «Пром-Нефть-Сервис».

Истец получал причитающиеся ему проценты по договору займа №01-10/2017 от 24 октября 2017 года от ООО «Пром-Нефть-Сервис». Так, начиная с 10.11.2017г. ООО «Пром-Нефть-Сервис» частично погасило задолженность по договору займа перед истцом в общей сумме 11 249 619 (одиннадцать миллионов двести сорок девять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 90 коп.

Вместе с этим до 01.06.2018 года заемщик - ООО «Пром-Нефть-Сервис» не исполнило полностью своих обязательств по договору займа №01-10/2017 от 24 октября 2017 года не возвратив сумму займа в размере 36 070 380 (тридцать шесть миллионов семьдесят тысяч триста восемьдесят) рублей 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате оставшейся суммы займа, предложив добровольно погасить заём до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ООО «Пром-Нефть-Сервис» своих обязательств по договору займа не исполнило. Истцу также не выплачены проценты по договору за май и июнь 2018г. в размере 1 205 640 (один миллион двести пять тысяч шестьсот сорок) рублей 10 коп.

В связи с изложенным выше истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Пром-Нефть-Сервис» 37 490 960 (тридцать семь миллионов четыреста девяносто тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 14 коп., из которых: сумма займа в размере 36 070 380 (тридцать шесть миллионов семьдесят тысяч триста восемьдесят) рублей 10 коп., проценты по договору в размере 1 205 640 (один миллион двести пять тысяч шестьсот сорок) рублей 10 коп., проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в сумме 214 939 (двести четырнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 94 копеек (л.д.1-4 т.1).

10.09.2018 решением Каширского районного суда Воронежской области исковые требования ФИО1 удовлетворены в связи с признанием иска ответчиком (л.д. 133-134 т.1).

18.12.2018 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 269- 275 т.1).

В судебном заседании 12.02.2019 истец поддержал уточненные исковые требования, в соответствии с которыми он просил взыскать с ООО «Пром-Нефть-Сервис» сумму займа в размере 36 070 380 (тридцать шесть миллионов семьдесят тысяч триста восемьдесят) рублей 10 коп., проценты по договору займа в размере 5 692 202 (пять миллионов шестьсот девяносто две тысячи двести два) рубля 44 копейки за период с 01.06.2018 по 12.02.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 892 459 (один миллион восемьсот девяносто две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 67 копеек (л.д.155-157 т.4).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Сотников С.В. обстоятельства, изложенные в иске, фактически поддержал, уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить.

Из объяснений адвоката Сотникова С.В. следует, что именно ФИО1, как участник общества внес свое имущество в ООО «ГАЗ-инвест», увеличив его уставной капитал, следовательно, он (истец) имеет право вернуть свои деньги. Изменения в Устав ООО «ГАЗ-инвест», по его мнению, могли участниками общества и не вноситься, поскольку то, что ФИО1 вправе получить свою действительную долю в виде имущественного права требования следует из положений ст.128 ГК РФ. Сделки, заключенные ФИО1, как директором ООО «Пром-Нефть - Сервис», до настоящего времени не оспорены. Наличие корпоративного конфликта в ООО «Пром-Нефть-Сервис» к настоящему делу отношения не имеет. Доказательств о том, что удовлетворение настоящего иска повлечет негативные последствия для ООО «Пром-Нефть - Сервис», не имеется.

Представитель ответчика ООО «Пром-Нефть-Сервис» - ФИО2, направленная в суд по доверенности, подписанной ФИО1, но как директором ООО «Пром-Нефть-Сервис» (л.д.112 т.1) возражала против удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду наличия в договоре займа указания о пени (п. 3.1 договора займа), в остальной части с иском согласилась.

Представитель от ООО «ГАЗ-инвест» ФИО3 представил письменный отзыв и пояснял суду о том, что он оценивает действия истца, как недобросовестные, которые приведут к банкротству ответчика ООО «Пром-Нефть-Сервис», который осуществляет ненадлежащим образом хозяйственную деятельность ООО «Пром-Нефть-Сервис» не может рассчитаться сам с собой, как физическим лицом. Оснований для обращения в суд у ФИО1, считает, не имелось, т.к. ФИО1 является и директором ООО «Пром-Нефть-Сервис» и его участником, он (ФИО1) мог организовать деятельность общества таким образом, чтобы погасить задолженность перед собой, как физическим лицом и без обращения в суд. Кроме этого, он полагает, что погашение займа происходило в нарушение пунктов 1.2 и 2.2 договора займа. Так, согласно договору займа, заемщик обязуется выплатить проценты за пользование займом единовременно с возвратом суммы займа (п.1.2 договора). Согласно п.2.2 договора займа заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным он полагает, что основной долг должен быть уменьшен на 3 023 512 рублей 57 копеек. Поскольку нарушение ООО «Пром-Нефть-Сервис» срока возврата займа вызвано исключительно виновными действиями директора общества, то срок пользования обществом займом должен быть уменьшен судом до предусмотренных договором займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер процентов должен составлять 5 520 666 рублей 66 копеек. Поскольку пользование чужими денежными средствами вызвано исключительными виновными действиями истца, как директора ООО «Пром-Нефть-Сервис», то в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано (л.д. 50-53 т.5).

На вопросы суда представитель от ООО «ГАЗ-инвест» ФИО3 суду пояснил, что участниками ООО «Пром-Нефть-Сервис» являются: истец ФИО1 и ООО «Колодезное – Нефтепродукт», при этом он (ФИО3) также является участником ООО «Колодезное – Нефтепродукт» в 90% доле и, как участник ООО «Колодезное – Нефтепродукт» он намерен требовать проведения аудиторской проверки ответчика ООО «Пром-Нефть-Сервис». Судебное решение о взыскании с ООО «Пром-Нефть-Сервис» необходимо для ФИО1, поскольку участники ООО «Пром-Нефть-Сервис» желали бы продать общество. Вместе с этим наличие судебного решения в пользу ФИО1 по настоящему делу негативно скажется на финансовом состоянии ООО «Пром-Нефть-Сервис» и приведет к его банкротству, а в дальнейшем к завладению ФИО1 имуществом ООО «Пром-Нефть-Сервис» по низкой его стоимости. Годовой баланс ООО «Пром-Нефть-Сервис» о финансовом состоянии ответчика за 2018 отсутствует.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст. 50 Гражданского кодекса РФ, юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Согласно п. 4 ст. 66 ГК РФ, хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии со ст. 66.2 ГК РФ, минимальный размер уставных капиталов хозяйственных обществ определяется законами о хозяйственных обществах. При оплате уставного капитала хозяйственного общества должны быть внесены денежные средства в сумме не ниже минимального размера уставного капитала (пункт 1 настоящей статьи).

При оплате долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не денежными средствами, а иным имуществом участники общества и независимый оценщик в случае недостаточности имущества общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, внесенного в уставный капитал, в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества соответствующих изменений. При внесении в уставный капитал акционерного общества не денежных средств, а иного имущества акционер, осуществивший такую оплату, и независимый оценщик в случае недостаточности имущества общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, внесенного в уставный капитал, в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества соответствующих изменений.

В соответствии с п.4 ст. 67.1 ГК РФ, общество с ограниченной ответственностью для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности вправе, а в случаях, предусмотренных законом, обязано ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками (внешний аудит). Такой аудит также может быть проведен по требованию любого из участников общества.

В соответствии с п.1 ст. 87 ГК РФ, обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Согласно п.3 ст. 87 ГК РФ, правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом РФ и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно п.2 ст. 88 ГК РФ, общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица, в том числе при создании в результате реорганизации.

Согласно п. 3 ст. 89 ГК РФ, учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав.

Устав общества с ограниченной ответственностью должен содержать сведения о фирменном наименовании общества и месте его нахождения, размере его уставного капитала (за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса), составе и компетенции его органов, порядке принятия ими решений (в том числе решений по вопросам, принимаемым единогласно или квалифицированным большинством голосов) и иные сведения, предусмотренные законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Таким образом, Устав любого общества с ограниченной ответственностью не должен противоречить нормам Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Судом установлено следующие обстоятельства, которые не оспариваются.

Так, ООО «ГАЗ-инвест» зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе МИФНС №12 по Воронежской области 22.11.2011г. на основании решения единственного участника №1 от 15.11.2011 ФИО3 (л.д. 57 т.1, л.д. 1-7 т.3).

В соответствии с п.4.1 Устава ООО «ГАЗ-инвест» уставной капитал общества составил 10 000 (десять тысяч) рублей (л.д. 8 т.3).

07.11.2012 ФИО3 распорядился своей долей в уставном капитале общества, продав 50% ФИО1 и 50% доли гр. ФИО6 (л.д.13-18 об).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании нотариального заявления вышел из состава участников ООО «ГАЗ-инвест» без выплаты действительной доли (л.д.24 т.3).

Таким образом, ФИО1 стал единственным участником ООО «ГАЗ-инвест».

29.08.2014 ФИО1, как единственный участник ООО «ГАЗ-инвест» принял решение № об увеличении уставного капитала общества с 10 000 рублей до 101 717 480 (сто один миллион семьсот семнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей путём внесения своего дополнительного вклада, как физического лица, в виде:

- земельного участка площадью 702 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, оцененного в 3 889 080 рублей;

- здания кафе с фитнес-клубом, общей площадью 2 151, 7 кв.м. по тому же адресу, оцененного в 97 818 400 рублей (л.д. 32 об.-33 т.3).

В связи с принятием вышеуказанного решения истец ФИО1, как физическое лицо передал себе же, но как участнику ООО «ГАЗ-инвест» вышеуказанные объекты недвижимости (л.д. 33 об. – 34 т.3).

01.07.2016 ФИО1 продал 1% (один процент) - часть своей доли в уставном капитале номинальной стоимостью 1 017 174 (один миллион семнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 80 копеек ФИО3 (л.д.37 т.3).

28.09.2017 ООО «ГАЗ-инвест» в лице директора ФИО3, продал за 70 000 (семьдесят миллионов) рублей по договору купли-продажи ООО «Магнитно-резонансная томография г. Магадан» то недвижимое имущество, за счет которого ФИО1 и увеличил свою долю в уставном капитале с 10 000 рублей до 101 717 480 рублей, а именно: земельный участок, площадью 702 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № и здание кафе с фитнес-клубом, общей площадью 2 151, 7 кв.м. по тому же адресу.

Договор купли-продажи зарегистрирован в уполномоченном органе по регистрации прав – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-91 т.3).

Исходя из заключенного договора купли-продажи уставной капитал ООО «ГАЗ-инвест» фактически уменьшился до 10 000 рублей, т.к. фактически доля ФИО1 в уставном капитале в виде недвижимого имущества по соглашению между участниками общества (ФИО1 и ФИО3) была продана третьему лицу.

24.10.2017, то есть сразу после продажи недвижимости между ООО «ГАЗ-инвест» и ООО «Пром-Нефть-Сервис», был заключен договор займа №01-10/2017, в соответствии с которым ООО «ГАЗ-инвест» предоставило ответчику ООО «Пром-Нефть-Сервис» займ в сумме 47 320 000 (сорок семь миллионов триста двадцать тысяч) рублей, под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено и никем не оспаривается тот факт, что участниками ответчика ООО «Пром-Нефть-Сервис» являются: ФИО1 (он же истец по делу) - 30% доли в уставном капитале, а также ООО «Колодезное–Нефтепродукт», ОГРН – <***> (70% доли в уставном капитале). При этом участниками ООО «Колодезное–Нефтепродукт» являются: ФИО3 (он же участник и директор ООО «ГАЗ-инвест») и ФИО8 Указанные сведения также находятся в общем доступе в телекоммуникационной сети «Интернет».

Анализ регистрационного дела ООО «ГАЗ-инвест» свидетельствует о том, что иного недвижимого имущества у ООО «ГАЗ-инвест» после совершенной сделки 28.09.2017 купли-продажи земельного участка и здания кафе с фитнес-клубом - не осталось, что также подтвердил в судебном заседании ФИО3 и не оспорено истцом и его представителем.

ООО «ГАЗ-инвест» приобрело имущественное право требования к ООО «Пром-Нефть-Сервис» на 47 320 000 рублей (актив).

Далее 26.10.2017 состоялось общее собрание участников ООО «ГАЗ-инвест», участниками которого являются: истец по делу ФИО1 ФИО3 с повесткой дня: выборы председателя и секретаря собрания; внесение изменений в Устав общества путем его утверждения в новой редакции в соответствии с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (л.д. 50-52 т.3).

Анализ изменений, фактически внесенных в Устав ООО «ГАЗ-инвест» (л.д. 53-64 т.3) по сравнению с его предыдущей редакцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11 т.3) свидетельствует о том, что фактически в Устав ООО «ГАЗ-инвест» его участниками: ФИО1 и ФИО3, по их совместному решению были внесены также фактически положения, не предусмотренные ни Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ, ни Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», что подтверждается следующим.

Так, в соответствии с п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Расширительному толкованию п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ в части определения вида выплаты действительной доли (деньги или имущество в натуре по согласию участника) не подлежит. Указанная норма федерального закона носит императивный (обязательный) характер и не предусматривает передачу участнику общества каких-либо имущественных прав требований.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, имущество в натуре и имущественное право требования – это различные виды объектов гражданских прав, перечисленные в указанной статье Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ фактически на общем собрании ООО «ГАЗ-инвест» были внесены в Устав положения, не предусмотренные п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно:

- в соответствии с п. 9.14 Устава ООО «ГАЗ-инвест», в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выхода участника общества из общества, на общество с письменного согласия этого участника возлагается обязанность выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо передать ему любые имущественные права в течение 3-х месяцев (л.д.58-59 т.3).

После внесения изменений в Устав ООО «ГАЗ-инвест», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал нотариальное заявление о выходе из ООО «ГАЗ-инвест».

09.11.2017 года единственный участник ООО «ГАЗ-инвест» - ФИО3 принял решение №1, которым принял указанное нотариальное заявление от 09.11.2017 года от участника общества ФИО1 и распределил ООО «ГАЗ-инвест» долю вышедшего участника ФИО1 в размере 99% (девяносто девять) процентов уставного капитала, номинальной стоимостью 100 700 305 (сто миллионов семьсот тысяч триста пять рублей) 20 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ единственный участник ООО «ГАЗ-инвест» - ФИО3 принял решение №, которым определил размер действительной стоимости доли истца размером 99% в размере 47 320 000 (сорок семь миллионов триста двадцать тысяч) рублей.

Также указанным решением единственного участника ООО «ГАЗ-инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного согласия истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату его доли имущественным правом, в порядке, установленном п.9.14 Устава Общества (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) было решено передать бывшему истцу в счет оплаты действительной стоимости доли имущественное право - право требования долга в сумме 47 320 000 (сорок семь миллионов триста двадцать тысяч) рублей вместе с процентами в размере 20% годовых у ООО «Пром-Нефть-Сервис», принадлежащее ООО «ГАЗ-инвест» на основании договора займа №01-10/2017 от 24 октября 2017 года с ООО «Пром-Нефть - Сервис».

Данным решением № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что выплату ООО «ГАЗ-инвест» действительной стоимости доли бывшему участнику Общества – истцу посредством передачи ему имущественного права оформить в виде заключения между ООО «ГАЗ-инвест» и истцом договора уступки права требования долга в сумме 47 320 000 (сорок семь миллионов триста двадцать тысяч) рублей у ООО «Пром-Нефть-Сервис», принадлежащего ООО «ГАЗ-инвест» на основании договора займа №01-10/2017 от 24 октября 2017 года с ООО «Пром-Нефть-Сервис», и письменного уведомления должника- ООО «Пром-Нефть-Сервис» о состоявшейся уступке права требования от ООО «ГАЗ- инвест» к истцу.

На этом основании 09 ноября 2017 года между ООО «ГАЗ-инвест» и истцом был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «ГАЗ-инвест», уступило, а истец принял право (требования) выплаты суммы займа и процентов у ООО «Пром-Нефть-Сервис» на основании договора займа №01-10/2017 от 24 октября 2017 года.

О состоявшейся уступке права требования ООО «ГАЗ-инвест» уведомило ООО «Пром-Нефть-Сервис», участниками которого также являются: истец ФИО1, ООО «Колодезное –Нефтепродукт» (ФИО3 и ФИО9).

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил: «Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично».

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ввиду нарушения порядка определения вида выплаты действительной доли бывшему участнику общества, внесенного в Устав общества 26.10.2017, в виде имущественного права, установленного императивными нормами федерального закона (ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ), действия ФИО1 (истца по делу), как участника ООО «ГАЗ-инвест» в 99% доле уставного капитала до продажи недвижимости, суд квалифицирует, как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), при управлении ООО «ГАЗ-инвест»

Согласно п.2 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено судом, истец по делу – гражданин ФИО1 является бывшим участником ООО «ГАЗ-инвест», который первоначально, как участник ООО «ГАЗ-инвест», добровольно увеличил уставной капитал ООО «ГАЗ-инвест» путем внесения принадлежащего ему на праве собственности, как физическому лицу, недвижимого имущества, затем он дал своё согласие на продажу указанного недвижимого имущества от имени общества за цену, не соответствующую его стоимости, определенной отчетом оценщика (70 млн. рублей вместо 101 707 480 рублей (л.д. 80-81 т.3), после чего сам же, будучи участником ООО «ГАЗ-инвест», одобрил займ денежных средств ООО «Пром-Нефть – Сервис», участником и директором которого он также являлся и является, и при этом он, как директор ООО «Пром-Нефть – Сервис» и в 2017, и в 2018 уполномочен действовать от имени общества без доверенности и давать обязательные для общества указания.

Учитывая, что у ООО «ГАЗ-инвест» не имеется фактически имущества после продажи земельного участка и здания кафе с фитнес-клубом, которое могло бы быть ему передано в натуре в соответствии с п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, а также не имеется денежных средств, ввиду оформления договора займа 24.10.2017, ФИО1 в обход федерального закона и с согласия другого участника общества, вносит изменения в Устав ООО «ГАЗ-инвест», после чего к нему переходит имущественное право требования денежных средств с ООО «Пром-Нефть-Сервис», участником и директором которого он также является.

Бухгалтерский баланс за 2018 о финансовой деятельности ООО «Пром-Нефть – Сервис», позволяющий оценить объективное финансовое состояние общества и действия ФИО1, как не в ущерб интересов ООО «Пром-Нефть-Серсвис» - на день судебного разбирательства (26.02.2019) отсутствует, т.к. общим собранием участников общества он до настоящего времени не утвержден, что не отрицала направленная истцом же, как директором ООО «Пром-Нефть-Сервис», представитель ответчика ФИО2, занимающая должность бухгалтера в ООО «Пром-Нефть-Сервис».

Установленные же судом фактические обстоятельства в совокупности, подробно изложенные выше в настоящем решении, свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, который изначально действовал в нарушение норм федерального закона, злоупотребляя своими полномочиями участника общества ООО «ГАЗ-инвест», что привело к созданию им же такой ситуации, при которой он в настоящее время заявляет перед судом о нарушении своих прав ООО «Пром-Нефть-Сервис», директором и участником которого он также являлся и в настоящее время является.

По сути, ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском, фактически желает в настоящее время извлечь финансовую выгоду из своего изначально недобросовестного поведения, что не соответствует п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд критически относится к позиции представителя Сотникова С.В. и связывает его доводы с субъективно избранным способом защиты интересов ФИО1, основанным на неправильном толковании норм права, подлежащих применению по настоящему делу.

При установленных судом фактических обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Нефть-Сервис» о взыскании суммы займа, процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 04.03.2019.

Мотивированное решение составлено 04.03.2019.

Председательствующий Готовцева О.В.