Решение № 2-150/2018 2-150/2018~М-89/2018 М-89/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-150/2018

Дело № 2-150/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 05 июля 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Симоновой М.В.,

при секретаре: Семиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд иском с учетом уточненных требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> 60/2014/02-01/3588 от 08 апреля 2014 года в размере 813747 рублей 01 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17337 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 08 апреля 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> 60/2014/02-01/3588, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 637096 рублей 06 копеек на срок до 08 июля 2021 года включительно под 6,30 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> № 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи, с чем на 16 октября 2017 года образовалась задолженность, которая составляет 813747 рублей 01 копейка, из которых 637096 рублей 06 копеек – задолженность по оплате основного долга, 67631 рубль 18 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 73070 рублей 22 копейки – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 35949 рублей 55 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Увельского районного суда Челябинской области от 28 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 - последний титульный собственник спорного автомобиля.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Определением Увельского районного суда от 05 июля 2018 года производство по делу в отношении ФИО3 прекращено.

Определением Увельского районного суда Челябинской области от 25 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, в суд направил мнение в котором указал, что ПАО «Сбербанк России» является первоочередным залогодержателем имущества на которое истец просит обратить взыскание, поскольку истцом в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества запись за № 2015-00—983595-345 о залоге транспортного средства внесена 20.10.2015 года, то есть по истечении переходного периода предусмотренного законом. Кроме того, решением Увельского районного суда Челябинской области от 03.08.2016 года в пользу ПАО « Сбербанк России» обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты> 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, в настоящее время транспортное средство подготовлено к реализации с публичных торгов.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с офертой о заключении с ним договора банковского счета и предоставлении кредита под залог транспортного средства. Банк акцептовал оферту ФИО3, открыл ему банковский счет и предоставил кредит в размере 637096 рублей 06 копеек со сроком возврата до 08 июля 2021 года, с уплатой процентов по ставке 6,30% годовых. Согласно условиям договора, возврат кредита осуществляется частями путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Поскольку предложение ФИО3 заключить с ним кредитный договор и договор банковского счета было принято ООО КБ «АйМаниБанк» в порядке, предусмотренном ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, то между ФИО3 и Банком был заключен кредитный договор <***> 60/2014/02-01/3588 от 08 апреля 2014 года, письменная форма которого соблюдена.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, график платежей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> 60/2014/02-01/3588 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 достигнуто соглашение о залоге транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № с залоговой стоимостью 889210 рублей 00 копеек (п. 4 Заявления-Анкеты) ( л.д.33-34).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21 декабря 2017 года по делу № А76-3038/2017 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества.

Определением Увельского районного суда Челябинской области от 05 июля 2018 года производство по делу по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 60/2014/02-01/3588 от 08 апреля 2014 года прекращено.

Согласно карточки учета транспортного средства <данные изъяты> 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, шасси № №, кузов № цвет белый, указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 82).

Вместе с тем, решением Увельского районного суда Челябинской области от 03 августа 2016 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО4, ФИО4, ФИО3, ООО « Эксилит-1», ИП ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 взыскана задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на предмет залога, а именно автомобиль модель <данные изъяты> Автотопливозаправщик на шасси <данные изъяты> г.в., модель № двигателя № шасси № №, кузов №, цвет белый марки № года выпуска. Решение вступило в законную силу и в настоящее время не оспорено.

На основании данного судебного решения, судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1. 11 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство № 16670/17/744070-ИП в отношении должника ФИО2

Таким образом, решением Увельского районного суда Челябинской области от 03 августа 2016 года уже было обращено взыскание на спорный автомобиль.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца.

Председательствующий М.В. Симонова