Решение № 2-1789/2025 2-1789/2025~М-1504/2025 М-1504/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-1789/2025

дело №№

УИД 61RS0036-01-2025-002369-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Белоусовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу должника ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО9. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО10. кредит в сумме 20 000 руб. под 24,9%/44,9% годовых на срок - до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО <данные изъяты> перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. В настоящее время общая задолженность ФИО11. перед банком составляет 33509,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. умерла. Согласно информации нотариальной палаты после смерти ФИО13 у нотариуса ФИО14. заведено наследственное дело №№. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников умершего заемщика в пользу банка сумму задолженности в размере 33509,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО15. - ФИО1 (л.д. 141).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчику ФИО1 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлялось судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания по делу с уведомлением о вручении. Извещение было доставлено в место вручения, однако ответчик на почтовое уведомление не отреагировал, на почту за ним не прибыл, в связи с чем, почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ неявку ответчика за получением заказных писем суда следует считать отказом от получения судебных извещений о явке в судебные заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО16 заключен договор кредитования, в соответствии с которым банк предоставил клиенту лимит кредитования в размере 20000 руб. под 28,76% годовых, срок действия лимита кредитования – до востребования (л.д.5).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д. 28-41).

Подписав заявление о заключении договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 приняла обязательства по погашению кредита, указала, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО <данные изъяты>» и Тарифами Банка. То есть ФИО18. добровольно, по своей воле и действуя в своем интересе, взяла на себя обязательства, вытекающие из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих обратное, согласно ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства, предоставил ФИО19 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 20 000 руб., однако заёмщик в нарушение условий договора кредитования ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате чего у неё образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 116).

Банком представлен расчет задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 509,98 руб., из которых: 1177,19 руб. - иные комиссии, 29764,74 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2568,05 руб. - неустойка на просроченную ссуду (л.д. 10-15).

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из представленной копии наследственного дела №№, открытого после смерти ФИО21., следует, что с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратился сын умершей ФИО22 – ФИО1, которым было получено свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащее ФИО23. имущество (л.д. 113-140).

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 131).

Стоимость полученного ответчиком по наследству имущества превышает размер долга заемщика по кредитному договору и достаточна для взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору №№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, указанные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу должника ФИО24, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33509,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего взыскать 37509 (тридцать семь тысяч пятьсот девять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 17.11.2025.