Определение № 2-12160/2016 2-1773/2017 2-1773/2017(2-12160/2016;)~М-10106/2016 М-10106/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-12160/2016

дело № 2-1773/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском крае – ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ТУ Росимущества в Ставропольском крае, Управлению Федеральной налоговой службы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности инициировать процедуру перехода к Российской Федерации и принятии выморочного имущества в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Ставропольском крае, Управлению Федеральной налоговой службы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности инициировать процедуру перехода к Российской Федерации и принятии выморочного имущества в порядке наследования.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений, дважды: <дата обезличена> и <дата обезличена>, в судебные заседания не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

Суд полагает, что истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебных заседаний, и обязан был явиться, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.

Кроме того, сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Ленинского районного суда города Ставрополя, который является доступным для всех пользователей.

Истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнесся к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания.

По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском крае – ФИО1, по доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика УФНС, третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинен неявки суд не известили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представили.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222,223224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к ТУ Росимущества в Ставропольском крае, Управлению Федеральной налоговой службы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности инициировать процедуру перехода к Российской Федерации и принятии выморочного имущества в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья О.А. Поляков