Решение № 2-1595/2020 2-1595/2020~М-1197/2020 М-1197/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1595/2020

№ 2-1595/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «24» июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Золотая Русь» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений во взнос,

УСТАНОВИЛ:

*** года между ФИО1 и КПК «Золотая Русь» был заключен договор ***-г о передаче личных сбережений во взнос «Пенсионный срочный без права пополнения», согласно которому пайщик передал в собственность кооперативу денежные средства, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи кооператива на общую сумму 160 000 руб., а кооператив обязался возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями.

В дальнейшем заключенный договор трижды был пролонгирован, в связи с чем последний срок хранения денежных средств был установлен до ***.

Денежные средства передавались ответчику КПК «Золотая Русь» *** на сумму в 160000 руб., *** на сумму в 160000 руб., *** на сумму в 224000 руб., а так же *** на сумму в 125000 руб.

*** истец обратился в КПК «Золотая Русь» с заявлением о возврате личных сбережений на сумму в 669000 руб., которое оставлено ответчиком без исполнения.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском и просил о расторжении договора от *** и взыскании с ответчика сумм личных сбережений в размере 669000 руб.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, оправдательных документов в адрес суда не представил, причина неявки суду неизвестна.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и КПК «Золотая Русь» был заключен договор ***-г о передаче личных сбережений во взнос «Пенсионный срочный без права пополнения», согласно которому пайщик передал в собственность кооперативу денежные средства, которые поступают в фонд финансовой взаимопомощи кооператива на общую сумму 160 000 руб., а кооператив обязался возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями (п.1.1.).

Первоначальный срок хранения личных сбережений был установлен сторонами в 1 год (п.1.2).

В дальнейшем заключенный договор трижды был пролонгирован, в связи с чем последний срок хранения денежных средств был установлен сторонами до ***.

Денежные средства передавались ответчику КПК «Золотая Русь» *** на сумму в 160000 руб., *** на сумму в 160000 руб., *** на сумму в 224000 руб., а так же *** на сумму в 125000 руб. (л.д. 5).

Движение денежных средств по договору от *** ***-г так же подтверждается и записями, внесенными ответчиком в приложение *** к книжке пайщика КПК «Золотая Русь» (л.д.6).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, *** истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном истребовании личных сбережений по договору от *** ***-г, однако данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Между тем, пунктом 2.1 договора установлено, что кооператив обязуется возвратить по первому требованию пайщика внесенные личные сбережения в соответствии с условиями договора.

В силу п. 3.4 договора, личные сбережения возвращаются пайщику после поступления от него заявки не менее чем за 30 дней до окончания срока, указанного в п.1.2 наличным путем в кассе кооператива или безналичным путем на расчетный счет пайщика.

Согласно п. 3.5 договора возврат денежных средств осуществляется на основании письменного заявления пайщика о досрочном расторжении договора с указанием причин, в течение 30 дней, при этом больший срок для возврата устанавливается исключительно по решению Правления Кооператива.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу положений ч.1 и ч.2 ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчик обязательства по возврату истцу денежных средств, привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, не исполнил, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком надлежащим образом не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенных по договору от *** в размере 669000 руб.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по договору не исполнил, причинив истцу существенные убытки, связи с чем, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Золотая Русь» о взыскании личных сбережений, удовлетворить.

Расторгнуть договор ***-г, заключенный *** между ФИО1 и КПК «Золотая Русь» (ИНН ***).

Взыскать с КПК «Золотая Русь» (ИНН ***) в пользу ФИО1 сумму внесенных денежных средств по договору ***-г от *** в размере 669000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года

Судья М.В. Акульчева